Lögnen är avslöjad om kvinnors lön

Du resonerar på följande sätt (se bifogat inlägg ovan av mig). Jag tror inte du förstår hur hjärndöd du är om jag ska vara ärlig.

Ska vi sätta en peng på vem som har högst utbildning? Kan bli skoj. Jag tror ju nämligen inte att du ens har gått ut gymnasiet med dina kunskapsluckor.

Inga egna beräkningar än? Happ, inte ens på 20 år har du lyckats presentera egna beräkningar.

Du har förlorat diskussionen. Hur känns det?

K-O på alla plan.

Gå nu och skaffa dig en gymnasieutbildning. Kan du börja där.

Prestation/produktivitet är den produkt arbetsgivaren betalar för. Man kan såklart jämföra lönestatistik utan att ta det i beaktande, men utfallet blir i så fall inget mer än ett konstaterande av att det ”finns skillnader”. Varför skillnaderna finns där kan vi bara spekulera i och alla väljer att fylla tomheten med den förklaring de själva tilltalas mest av.

Om du ska dra någon slutsats om huruvida löneskillnaderna är motiverade eller ej behöver du ta prestation i beaktande, precis som om du jämför exempelvis betygsskillnader.

Så här ser jag på saken:
Om löneskillnaden är 5% till männens fördel men männen presterar 5% mer än kvinnorna är löneskillnaden fullt rimlig. Om män presterar 10% mer än kvinnor är den för låg. Om kvinnor presterar 5% mer än män är diskrimineringen ännu större än vad man får för sig om man tror att all löneskillnad är osaklig. Och så vidare. Nu har vi som sagt ingen aning om hur det ligger till på prestationsfronten så vi kan enbart spekulera…

Man kan inte ta något i beaktning som inte går att ta i beaktning. Det som är hela poängen. Att spekulera i vad något beror på kan man göra, men att spekulera och utifrån det dra självklara slutsatser när den tillgängliga statistiken pekar på motsatsen är rätt magstarkt.

Så i snitt så presterar alla män bättre? Kanske är så, men återigen, ser inga bevis på det.

Då kan man ju avfärda precis allt om man resonerar som du. Vi kan avfärda BRÅ rapporten om skäligen misstänkta kopplade till överrisker för att det inte var faktiska domar, vi kan avfärda rapporter om polisanmälningar när det gäller den rasism som vissa grupper får utstå då vi har en bestämd övertygelse om att anmälningsbenägenheten är för hög och därmed vinklas resultatet. Det här är ett perfektionistiskt sätt att avfärda data. Om inte datan kan ge svar på precis allt så betyder den alltså 0. Så fungerar det inte...

Tittar du på forskning och statistik och har vissa kunskaper om det så vet du att det handlar om att dra indikativa, allmänna slutsatser. Forskningen är induktiv, går aldrig att ge några exakta svar.

Våra kostråd bygger på indikativa observationsstudier exempelvis (i synnerhet) etc.

Att kritisera data på mikronivå är inte särskilt ärligt. Du har även statistiken presenterad av arbetsgivarverket, även den fann en blygsam skillnad på cirka 0,7-1 %.

En korrekt slutsats hade varit: ''Efter att ha justerat för det som kan justeras för på ett korrekt sätt (relevanta faktorer), så visar statistiken på löneskillnader mellan män och kvinnor''.


En felaktig slutsats hade varit: ''Det finns inga löneskillnader mellan män och kvinnor eftersom inte alla variabler har tagits i beaktning samt att MI har begått årliga sampling errors''.

Den sista slutsatsen är felaktig, men det är så vissa gör här på FB.

Jag tror att vi delvis pratar förbi varandra. Jag håller helt med dig om din avslutande slutsats. Min poäng är att ”oförklarade löneskillnader” inte är samma sak som ”osakliga löneskillnader”. Resonerar man så landar man i slutändan i slutsatsen att alla löner ska vara lika höga eftersom det är orättvist att någon tjänar mer än någon annan.

Lönerna kan i många fall vara högre för män än för kvinnor, det kan jag köpa.

Men följande faller ofta bort ur diskussionen. Kvinnor är mer sjuka, jobbar mindre och lever längre. Detta medför enormt höga kostnader för samhället och arbetsgivarna i form av sjukförsäkring och pensioner för staten.

Män betalar ju också mer skatt än kvinnor. Någon absolut rättvisa är knappast möjlig att uppnå.

Det är inte ett resonemang.
Du kommer verkligen inte ens förbi den första meningen innan du är i skogen och det gör dig till ett fullkomligt faktaresistent klappmongo.

Jag förmodar att du är en av dem som aldrig fattade ett nej, men du får ett av mig ändå.
Jag är inte intresserad av nån föreläsning av en idiot, som varken läser, eller förstår vad som skrivs till dig.
Du har ännu inte en enda gång läst eller tolkat rätt över ett enda inlägg jag gjort och då är du bevisligen inte här för att lära dig något nytt utan hålla en föreläsning på högstadienivå för någon som uppenbart både kan och förstår mer av kontext och sammanhang.

Det gör dig till den hjärndöde.

Jag är inte intresserad av nån metadiskussion med dig om något du uppenbart inte förstår för du är på nivån:
om jag sträcker ut en arm och pekar på månen och säger: -"Titta på månen", så är du den som säger, det där är ingen måne. Det är ditt finger.

Att den här myten lever fortfarande...

Hur vanligt är det att i jobb där man bara har provisionslön - att kvinnorna har lägre procentprovision
än männen - här har vi rätt bevisning om kvinnor har lägre lön än män

Huruvida kvinnor som grupp tjänar mindre än män är fullständigt orelevant. Det enda som är intressant att studera är personer av olika kön med samma befattning, och det är också ett svårt mått eftersom det finns stora individuell variation på kvaliteten på arbetet utfört.

Men för feminister är ju lika utfall, och inte lika möjligheter synonymt med jämställdhet, helt verklighetsfrånvänt så svårt att förvänta sig mer av dessa amöbor.

Jag har tolkat dina inlägg fullständigt korrekt. Du skriver inte på en särskilt hög nivå, det är busenkelt att tolka dina inkompetenta inlägg.

Du besitter inte ens förmågan att dra logiskt sammanhängande slutsatser.

Falsifierat datan säger du. Jag tror inte du ska prata om sådana här saker om du inte ens har en grundläggande gymnasieutbildning i bagaget.

Jovisst, MI begår årliga sampling errors säger proffset. Du är extremt obegåvad. Och du är så korkad så du inser inte hur korkad du är. Om du hade mejlat och pratat över telefon med MI hade du insett varför deras urval inte är ett sampling error.

Det är ingen som har lyckats plocka fram egen data på att det är en myt. All data pekar ju på att det finns oförklarliga löneskillnader mellan män och kvinnor.

Då håller vi med varandra. Jag menar bara på att det är totalt ologiskt sammanhängande att dra slutsatsen att det inte finns några löneskillnader, vilket vissa har gjort.