Citat:
Det är väldigt svårt att bevisa saker i en konflikt av detta slag, därmed inte sagt att det är skillnad på det som är sant och det som inte är det. Man kommer ganska långt med att bedöma uppgifter utifrån rimlighet. Att ryssarna skulle sikta på civila mål i denna konflikt är en sak som du bör belägga. Att Ukraina många gånger ställer upp militär materiel av olika slag i närheten av civila anläggningar är väl belagt. Att göra detta är att göra ett legitimt militärt av mål av civila inrättningar, detta är viktigt att komma i håg när man ser bilder på hur striderna ödelagt stadsdelar. Man kan förstås vara av uppfattningen att allt är ryssarnas fel och att ryssarna därför är ansvariga för all skadegörelse. Dessutom hävda att ryssarna siktar på civila mål som regel. Man behöver då hantera det faktum att ryssarna i huvudsak är intresserade av de historiskt ryska områdena med i huvudsak rysk befolkning. Varför skulle ryssarna vara ute efter att döda andra ryssar och förstöra ryska städer? Snarare är det så att den Ukrainska militären, utan att bedöma vilken sida sida den lokala befolkningen står på, har tagit ställning i ryska områden och på det viset låtit, den huvudsak ryska befolkningen komma i kläm. Man kan därutöver fundera över var civilbefolkningen tagit vägen i de områden på gränsen till Donbass, de områden som den ukrainska armen gjort till ett befäst ingenmansland under de åtta år som ställningarna byggts.
Vi har sett att ryssarna kallblodigt mördat civila. Det är högst rimligt att de bombar civila med avsikt. Mängder med bostadshus har bombats av ryssarna.
Ryssarna har också dödat många många fler civila i Donbass än vad Ukraina gjorde på 8 år i kriget ryssar startade där 2014.