Citat:
Ursprungligen postat av
1899Osten
Vad jag inte förstår är: Varför tror ni att TH påstod att han först gick genom huset och först därefter upptäckte spåren? Det skulle inte förändra hans trovärdighet om han hade sagt att han först lade märke till spåren och sedan letade efter sin fru.
Det är bara meningsfullt att kontrollera uttalanden om det är ett brott om uttalandet är falskt.
Det er inte ett brott om uttalandet er falskt, det sätter bara en stor fråga om varför han ev. ljuger. Om han ljuger, som kan verka vara reellt, er det något som försenar polisens arbete, och lägger til högen av indicier som inte räcker i rättsstatsprincipen.
Det realistiske tycks vara att han upptäckte på en enda gång att nåt var helt fel.
Det förklarar därför inte den tiden han säger att han sökte huset, innan han kontaktade polisen.
Det kan tänkas att han inte har velat förorena en perfekt scen.
Teoretisk kan hon ha blivit kvävt av honom (ev. drogat först) ock kört bort i den tiden.
Det kan också ha hänt like efter kl 09:14.
”Politiet mener gangen er et av de «sentrale åstedene» i saken. Her ble det funnet flere spor som har vært viktige i den 27 måneder lange etterforskningen.Politiet har kalt dette for viktige «situasjonsspor».
”Etter å ha gjennomsøkt huset, sier Tom Hagen at han til slutt gikk inn på badet. Badet ligger ved siden av gangen. Her ble det funnet flere spor etter en alvorlig hendelse, såkalte situasjonsspor.”
Mycket mer info her, nåt er gammalt.
https://www.nrk.no/norge/xl/pa-innsiden-av-hagens-hus-1.15206175
Linken heter: På innsiden av Hagens hus- Norge- NRK.