Flat Earth--Jorden är platt

Den här videon var intressant. Man använder 3d-program för att simulera vad vi borde se på globjorden kontra plattjorden vid en viss höjd, som referens till ballongfärdens bilder.
https://youtu.be/FxINjectxb4

Trött nu så har inte granskat supernoga.

Älskar att se riktiga bilder på jorden. Utan fish-eye eller CGI ala NASA. Blue marble från 1972 var en målning.

Källa på Blue marble är en målning ljug inte.

På videon syns ju kurvaturen också hahaha

Finns tusentals filmer och foto på kurvaturen.

Folk som hoppar ut i stratosfären ser man också kurvaturen

Fixa fram ett foto på den platta jorden om du kan.

Du har inga bevis

Alla andra planeter är runda

Grekerna visste att jorden var rund 2000 år före år noll

Jag förtydligar: JAG pratar om en etablerad globmodell. Det är ok om du inte förstår att du just bekräftat den.

Ett tips är att studera vad smarta människor kommit fram till de senaste 500 åren, istället för att hitta på något eget baserat på fantasier och som uppenbarligen inte fungerar.

Ok! Men om du synar ordentligt på högre höjd så ser du att horisontlinjen blir rak när kameran svänger uppåt för att sedan kurva sig när den svänger neråt. Man ser det ganska tydligt. Tror inte han har rätt zoom på den kameran.

Kul också att han lyckats fånga den lokala solen 2:01 in i videon.

Nej det är ett värdelöst sätt att beskriva det eftersom det inte förklarar något.

Förklara varför varför 1 kg bomull är lika tungt som 1 kg bly trots att deras densitet är olika.

Du har inte beskrivit något som är värt att hänga med i. Jag har frågat efter vad som drar ner saker och hur detta något känner till riktning. Du svarar med vad du observerar och att du inte kan förklara hur det funkar.

Men låt oss drar saker till sin spets. Om man befinner sig i ett flygplan på hög höjd, faller högdensitetsobjekt ner mot golvet precis som på marken. Om man flygplanet dyker och börjar accelerera nedåt slutar tunga saker falla mot golvet. Hur kommer det sig att flygplanets kurs påverkar densiteten på objekt?

Ja det behövs inte förklaras.

Nu handlar det om människans förhållande till jorden.
Människor har svårt för backar då vi inte balanserar lodrätt å vågrätt lätt vid knepiga vinklar..
Men gå på en plan yta är lungt.
Så min tes el vad man ska kalla det är att vi och naturlagarna är kalibrerade till lodrätt och vågrätt. Det ser ju och märker bara när ni går ner för en backe.

Vad är det som gör att massa, om det blir kompaktare å större massa vågrät rakt neråt att det inte skulle funka?

För att rumstiden kröks? Jag tillför lika mycket bevis och säger nä Hörru du du.

intressant att du uppfattar det. Det är en känd effekt i kameror när rörelse i filmen synkar med slutartiden. ganska vanligt när man fotar propellrar eller rotorblad på helikoptrar.

Jag föreslår att du beskådar jordenskrökning när kameran är stabil och inte i kraftig gungning.

Ska kolla närmare på detta! Om du har tid över så fundera över dessa släppta cia-dokumenten. Har sett de cirkulera under lång tid på nätet. Vet inte hur äkta dessa är. Men dokumenten beskriver som att jorden är en stillastående platt yta med ett firmament ovanför. Precis som att de är i forskningsstadiet och håller på att undersöka. Har även sett ryska papper.

De verkar tas bort efterhand men FEB hade på yt.

https://youtu.be/41EpDcb-uCc

Vad har CIA något överhuvudtaget med jordens form att göra?

CIA kan inte ta bort alla dom rätt enkla observationer vi alla människor kan se som dels omöjliggör en platt jord samt bevisar en klotformad jord.

Jag begriper inte varför ni plattfiskar tror att det är NASA, CIA eller ”eliten” som avgör formen på jorden. Är det för att ni ska låtsas spela lite dumma i huvudet?

Dokumentet är äkta och det finns kvar online hos nasa ( https://ntrs.nasa.gov/api/citations/20040008097/downloads/20040008097.pdf ) - det är en avhandling om hur missilbanor påverkas av vind. Dokumentet är från 1961 och beräkningarna gjordes på en dator från 1954 så det kanske inte är jättekonstigt att man fick förenkla förutsättningarna något. Därtill kan man i källförteckningen se att de lutar sig på dokument som detta: ”Lewis, J. V.:, The Effect of Wind and Rotation of the Earth on Unguided Rockets. Rep. NO. 685, Ballistic Res. Labs., Aberdeen Proving Ground, Mar. 1949.” vilket ju verkar lite märkligt om de inte trodde jorden roterar…

Det där med firmament har du fått om bakfoten. Däremot så är det sant att när man räknar på krafter som påverkar ett flygplan eller en raket så kan man göra aproximeringen att jorden är platt och stilla. Uträkningarna blir mycket enklare och felen från aproximationen är försumbara.

Men att man gör förenklingar när man räknar på saker är definitivt inget bevis för vare sig det ena eller det andra.