Nya uppgifter om Estonia - hål midskepps. (2020-09-24)

Det är knappast en ’brist i ett scenario’ att inte ta hänsyn till motiv som du (?) råkar tro på, med saknar något som helst belägg för.

Jag är intresserad av fakta om Estonia och dess förlisning. Spekulationer om hypotetiska transporter utan samband med olycksorsaken platsar inte där. Och ytterligare spekulationer om hur någon införskaffat sagda hypotetiska materiel och vad den bestod av och vart den skulle - det är så ointressant som det kan bli i denna tråd.

Men det finns kanske någon annan som går igång på fria fantasier om 90-talet och som ”uppför sig” som du önskar. Kör på.

Du kan ju som sagt vara frivillig passagerare på en färja nästa gång det sker en transport av militär materiell som en stormakt ställer sig emot. Förstår du inte vilken risk man utsätter civila människor för?

Dessutom nekade man hjälp från Ryssland när det gällde att rädda människor i luftfickor. Ryssland hade skaffat sig expertis på detta efter Kursk. Men man ville inte ha deras hjälp utan lät de människorna ligga kvar i mörkret bara för man inte skulle behöva ta hjälp av Ryssland. Politikerna var riktiga svin i detta avseende. Man skulle låtit dessa politiker vara fast i en luftficka på Estonia istället.

Man undrar ju varför man inte ville ha deras hjälp. Media teg som vanligt.

Du får nog läsa inläggen igen.. det är mycket möjligt att händelserna inte har med Estonia att göra men det är mer foliehatt på dig än på många andra i den här tråden när du påstår att sakerna som bevisat existerat inte hänt..

Du tror säkert inte på månlandningen heller för det finns ju inga bevis på att det faktiskt var på månen? Att allt RUNTOMKRING talar för att månlandningen faktiskt ägde rum det är bara löjligt att prata om för det finns inga bevis..

Jag tror aldrig jag sett en mer fyrkantig person på ett forum.. det du tror på ärså sant så förstår vi inte det är vi galen, och det du inte tror på är så löjligt att det behöver vi inte ens diskutera för du är så mycket bättre än oss..

Det var synnerligen stark jobbat av Ryssarna att samla på sig kunskap om Kursk-förlisningen som skedde knappt 6 år EFTER Estonia!

Har du någonsin nyttjat allmänna transportmedel? Hur vet du att det på dem resorna inte transporterats hemlig försvarsmateriel?

Allvarligt talat, hur tror du stater fått och får hem i underrättelsesyfte anskaffad utrustning/uppgifter från främmande makt genom åren?

Så du menar att Ryssland sänkte estonia pga att man fraktade militära föremål på båten.
Sen erbjuder ryssland sig att rädda folk på båten de tror kan fortfarande leva, efter de sänkt båten.

Oj, my bad! Det stämmer att kursk gick under år 2000. Svårt att hålla koll på allt.

Jag vill inte spekulera i om vem som sänkt Estonia. Däremot är det väldigt konstigt att inte ta emot hjälp från Ryssland när de ville rädda folk från luftfickor. Ännu konstigare med tanke på att man själv inte gjort någon sådan insats.

Ca 60 meter är vad jag förstår ungefär max möjligt dykdjup med vanlig andningsluft och då handlar det om en bottentid på ett fåtal minuter.

Hur länge tror du man överlever i en hypotetisk luftficka där andningsluften har ett tryck på 7-9 bar och vattentemperaturen är 4 - 6 grader?
Fanns det verkligen en hypotetisk möjlighet att få utrustning och manskap på plats för en räddningsaktion?

Kommentar:
eftersom luften på 80 m djup komprimeras till 1/9 av ursprunglig volym så är det väldigt små luftfickor vi talar om. Problemet blir väl i första hand koldioxidhalten, i andra hand kylan. Med vattentemperaturen på havsbotten kan vi lugnt utgå från inga överlevande miste livet för att Ryssland inte tillkallades. Det tog flera dygn innan man ens hittade vraket.

Min tolkning av hela historien om Rysslands erbjudande om hjälp är att det skall in i samma narrativ som vi diskuterat/grälat om senaste dagarna: man ska ha nekat assistans för att man inte ville att Ryssland skulle dyka på Estonia, eftersom det fanns känslig last. Det skulle de givetvis kunnat gjort nör de önskade eftersom vraket ligger på internationellt vatten.

Vad är det jag påstått ”inte hänt”?

Läs igen: vad jag säger är att du och flera andra fritt spekulerar i hypotetisk transport (”smuggling”) av okänd materiel olycksnatten och att lika hypotetiskt Ryssland var upprörda över sagda transport. Inget av detta har stöd i några kända fakta. Betyder inte att det inte hänt, även om det är ren spekulation. Däremot förbehåller jag mig rätten att säga att det är helt ointressant för den som är intresserad av varför Estonia förlista.

Konstigt att inte detta pratas om mer:


"När Estonia sjönk 1994 omkom 63 poliser.
De deltog på en konferens ombord på
färjan. Fartygsolyckan blev ett dråpslag mot
Palmeutredningen, vilket inte framkommit i media.
Dammegård (2016) är övertygad om att
flera av de omkomna poliserna hade kunskaper som skulle
kunnat avslöja osanningar kring Palmemordet. Dykare
som varit nere i djupet och studerat fartygsskrovet har
fått munkavle sedan de upptäckt ett
stort uppfläkt hål under vattenlinjen på
styrbords sida. En kraftig explosion hade
långt innan fartyget fick slagsida, hörts av
besättningsmän och passagerare. Explosionen
är enligt dykarna orsaken till att Estonia kantrade
och sjönk. Fartyget måste helt enkelt ha
utsatts för sabotage. ... Ansvariga politiker har
gjort allt för att dölja detta faktum."

Källa sid 129 ur boken "En oväntad vändning" - Claes Hedberg 2017

Ett skäl att det inte talas så mycket om Hedbergs teori kan kanske vara att ”det stora uppfläkta hålet under vattenlinjen på SB sida” inte finns i verkligheten?

Vi vet numera med närmast 100% säkerhet att Estonia inte har några hål i botten, dvs under vattenlinjen*, eftersom botten undersökts av 5-6 oberoende expeditioner. Det kända hål #1 från Dplay-dokumentären är centrerat vid fendern, ca 2 m över vattenlinjen, med endast en tunn spricka som sträcker sig ned (upp) till vattenlinjen. Det finns heller ingenting som talat för att detta hål gick att upptäcka 1994 som vraket låg då, vilket stöds av det faktum att inte heller Rabe/Bemis hittade hål #1 trots en veckas dykningar 2000. Sammantaget gör detta att vi kan utesluta ett attentat mot fartyget i traditionell mening, dvs med en sprängladdning placerad under vattenlinjen så att fartyget skulle sjunka.

I övrigt är Hedbergs teori som så mycket annat en vagn spänd före hästen: ett fantasifullt motiv i stället för en analys av de fakta som föreligger. Jag tror mig också minnas att ”poliserna” i huvudsak var civilanställda, men det är väl kanske inte huvudsaken.

—————
*) jag vill lämna viss reservation för E&A hål #2 vid 00:00 i filmen nedan. Det har aldrig klarlagts exakt var det ligger, mer än att det är en del av en större, uppåt 40 m lång, intryckning av SB sida. Men å andra sidan har mig veterligen ingen hävdat att just detta hål skall ha uppstått på ytan. E&A mörkade som bekant detta hål #2 med motiveringen att det hade annat ursprung än hål #1.
https://www.expressen.se/nyheter/resultaten-efter-nya-fynden-pa-estonia/