Citat:
Ursprungligen postat av
NurseRatched
Sedan är du en, av få, debattörer som förstår skillnaden av "strategi" och "taktik" har jag noterat.
Ryssarna har nu fått vissa taktiska framsteg i Sieverdonets och Lyschansk.
Frågan är om detta innebär en strategisk vinst?
Man har, genom framstegen i Sieverdonets och Lyschansk, därvidlag, såvitt jag förstår det, lämnat alla andra flanker oförsvarade.
Delar du denna min bedömning?
I det stora hela, ja. Däremot är jag rädd att jag inte helt ser hur Ukraina skulle kunna föra fram tillräckliga manöverförband med tillräckligt indirekt eldunderstöd för att verkligen dra nytta av det.
Ryssarnas problem just nu är att deras förband är slitna och saknar överväldigande slagstyrka, därav de förhållandevis små framsteg som görs i den taktiska arenan. Småbyar tas, frontlinjen flyttas fram några km, but that's about it.
Ukrainas problem just nu är att de inte är samlade för att dra nytta av fiendens taktiska blundrar och stelbenta operativa mönster. Man har också bitit sig fast längre än vad som kanske strängt taget varit nödvändigt vid vissa geografiska platser, ett klassiskt problem som t.ex. Hitler påförde den tyska armén också, med sina fästningsorder under 1944-45.