Vaccinerna - biverkningstråden.

Finns inget att diskutera med foliehattar.

CITAT från New York Times:

Varför argumenterar du inte. Tycker du att du är trovärdig när du skriver så? Du har ju vare sig fakta eller argument. Har man det så presenterar man naturligtvis dem.

Ja och? Har jag sagt att det inte är så? Eller vad försöker du visa med detta?

Har varit känt länge att det skulle ske..... Länk till svensk peer review rapport finns i TS.
(FB) Vaccinet är "AIDS" på spruta

Kallar man NEJM för en propagandatidsskrift så hör man hemma i konspirationsforumet.

I Kina följer man alltså inte vetenskap utan syn och värderingar? Eller menar du att värderingar och perspektiv är i sig vetenskap? Kan det finnas flera sanna vetenskaper kring hantering av COVID?

Jag vill bara veta vilken vetenskap är den slutgiltiga vetenskapen som jag ska religiöst följa. Många följer gammal vetenskap från 2020 verkar det som. Kan du dela med dig av din slutgiltiga vetenskap?

Jag är ju ingen forskare utan jag utgår från att stater ljuger, politiker ljuger och nyheterna ljuger, förutom när det gäller COVID av nån märklig anledning. och plötsligt har vi vaxpass som de har i Kina. På vilka vetenskapliga grunder låser vi inte in oss själva och skriker som apor som de gör i Kina? Eller ens i Kanada och Frankrike? Varför gör vi inte livet till helvete för antivaxare om de är så farliga mot vetenskap?

Finns det nån vetenskapare här som kan tolka WHO åt mig? Själv tolkar jag siffrorna som bevis på att antivaxare är livsfarliga för goda människor, men jag vet inte...

Nej det står inte att vaccinet ger AIDS. Är du helt dum? Det står i en massa absurt material som också finns länkat på sidan, men inte i MDPI-artikeln.
Om du nu gåstår att det gör det så var snäll och öppna artikeln och beräätta vilken sida och rad det står på i MDPI-artikeln (länk nedan). Jag vill inte höra någon annan goja från dig. Sida och rad tack!

https://www.mdpi.com/1999-4915/13/10/2056/htm

Är du helt dum. Kan du inte skilja på kunskap om hur verkligheten är (ontologi) och värderingar. Ska jag verkligen behöva förklara sådant här? Två personer kan natutrligtvis ha exakt samma världsbild, men den ena har höger och den andre vänsteråsikter - alltså olika värderingar.

Nej jag har inte kallat den för propagamndatidskrift utan den andra smörjan som länkats. The Defender. Kan du inte läsa?

Jag diskuterar vilka slutsatser om vacciners biverkningar och risker som är rimliga att dra utifrån vetenskapliga studier. Vad i hela friden har det med den där smörjan du skriver här att göra? Kan du inte hålla dig till temat?

Så i samma sekund som en vetenskaplig artikel refereras i fel mediakanal blir den vetenskapliga artikeln irrelevant och ovetenskaplig propaganda? Eller vad menar du?

Och den publicerade artikeln blev helt plötsligt icke reviewad?

Nej, det är nog snarare du som verkar vilja sprida lögner som likt någon slags propagandaspruta.

Så ser det ut när en gris bjuder på brottningsmatch. Nej, tack.
Ja, fler gånger än du tror och inte bara för mig, utan för många här som använder ordet vetenskap.
Spanien "tolkar" COVID som en glorifierad influensa som de gör i Spanien, i Kina "tolkas" COVID som den nya pesten fast ondare. Vem har rätt, Spanien eller Kina? Kalla mig idiot så mycket du vill, det besvarar inte min fråga. Annars kan vi bara stänga ner Flashback och lämna ett meddelande på startsidan: "Är du helt dum."