Putin beordrar styrkor att gå in i Ukraina - INVASION NU (2022-02-24)

Riktigt fet smäll!


Lite i nivå med den i Popasne.
https://youtu.be/Ul1a_r5fw4c

Massa helikoptrar förstörda! De har kortare räckvidd o då kan Ukraina nå deras baser

Det gamla Sovjet-tänket lever och frodas.

Att ryssarna nyss förlorade ett imperium (dessutom ett kasst sådant) är inget som skrämmer Putin.

30 år efter Sovjets pyspunka och kollaps, arbetar han stenhårt för att blåsa upp ballongen igen.

Skulle han få kontroll över Ukraina, skulle han omgående tappa den. Hopplöst. Gud vet vad som händer i hans skalle...

En introvert potatis-ekonomi kan de flesta I-länder fixa. Ingenting att vara stolt eller glad över. Att leva som på 1920-talet är alltid möjligt.

Sanktionerna kommer iaf att drabba Ryssland hårt.
Det handlar inte bara om mat. Specialdelar, mediciner, elektronik och kemikalier kommer att ta slut.

Och samtidigt ska man bedriva svindyrt krig med grannen... Det är så dumt att kaklet lossnar.

Titta på kartan så kan väl ett stolle som du se vilken ” blixtoperation” rysspacket genomfört.

Offensiva operationer kräver tränade mekbrigader och luftherravälde, Ukraina har ett svagt flygvapen ( som iofs Ryssland inte kan slå ut). Men de kan inte hålla luften rensad 24/7 och en sammandragning av trupp skulle bli en måltavla för ryskt flyg och artilleri. Sen har UA en lång gräns vilket gör att kvalificerade förband måste hållas spridda.
En inte obetydlig del av UA’s armë är modell lätt infanteri, de fungerar bra i försvar men har för låg eldkraft för offensiva operationer. Då blir det modell Kherson dvs enstaka byar och en långsam framryckning.
Ryssland har trots sin inkompetens mer stridsvagnar/stridsfordon/artilleri och flyg.
I syd är det öppen terräng så en större offensiv skulle kräva betydligt fler mekbrigader och artilleri.

Mycket av artilleri och raketartilleriet har 20-25 km räckvidd med konventionell ammo.
För att skjuta längre krävs mer avancerade granater och raketer vilka är betydligt fåtaligare och mycket dyrare. Tyngre raketartilleri skjuter upp till 35 km, tunga kanoner 40 km.
D-30 habutisar 122 mm som är vanliga på båda sidor, både dragna och fordonsmonterade på bandhaubits skjuter inte ens 20 km med konventionell ammo

Uppenbarligen saknar du varje form av militär analytisk kompetens. Ukrainas armé har precis fallit samman inte retirerat och det utan någon order från Kiev.

Btw, BBC:s siffror för ryska förluster är beräknade till 4000 döda sedan kriget startade. Något mer för separatisterna.

Intressant artikel i the National Review av Michael Brendan Dougherty belyser lite av de politiska konsekvenserna i händelse av en rysk militär seger i Ukraina vilket han också menar är sannolik. Som jag har sagt kommer det att få både inrikespolitiska och utrikespolitiska konsekvenser för USA och resten av världen. Michael Brendan Dougherty säger här att det stödet som Ukraina får av USA och NATO i form av militär utrustning och finansiella medel kommer inte att leda till att Ryssland försvagas utan man riskerar istället att ge Putin en ännu mer signifikant seger vilket bl.a. kommer att försvaga NATO istället:

How to Lose Big in Ukraine

/.../
For nearly eight years now, I’ve made one simple argument over and over and over and over again: We should not get too involved in Ukraine, because in the end Russia will expend more political will, take more risks, and suffer more consequences to determine the final outcome there. In short, Ukraine is peripheral to us, and dear to them. So, in the meantime, our politicians and policy-makers should not put their own, and their nation’s, credibility on the line there. These high-flown promises were, I wrote, “the credit-default swaps of national security, a moral hazard that jeopardizes more than our retirement plans.”

/.../

And in three months Russia has done in Ukraine what the Pentagon could not do in Afghanistan over two decades: settle on a reasonable set of goals and develop an effective strategy for annihilating its opponents.

Even after Western powers unveiled the mother of all sanctions, Vladimir Putin is giving major public addresses confidently predicting that Russia will get through it, and announcing that the sanctions, like most Western sanctions, were failing to achieve their political objective of humbling Russia, while at the same time they were extracting a significant price for Westerners themselves. And by the way, revenues to the Russian state were surging because of high oil prices.

/.../

One risk of making your rivals’ wars more costly is that you just might make their eventual victory even larger. If the Ukrainian army fails to make a crucial strategic retreat, and is broken in the cauldrons of the Donbas, the United States will have made Russia’s victory much costlier, but also much more significant than it otherwise would have been. Putin will be able to claim he defeated not just the nationalists in Ukraine, but the Western powers that funded and trained their army from 6,000 to nearly half a million men. After the humiliation in Afghanistan, it would be the second massive U.S.-funded and trained army to be defeated in the space of two years. That is the real risk we are taking. And it’s not one that is going to leave NATO “reinvigorated” in the end. More like panicked and on the run. That is what I meant by becoming “pot-committed” in Ukraine. By so proudly and loudly raising the stakes, Western policy influencers such as Ivo Daalder now face impossible choices that “no one is prepared” to make. Is it a good thing for NATO to have two American-funded, NATO-supported armies destroyed in two years?

In the end, the policy-makers will try to blame the American people for the policy failures they authored because they were incapable of thinking more than two steps ahead. They’ve already started. Skeptics like me were slimed as people who ultimately sympathized with Putin and who saw strongmen as vigorous and democracies as weak. This was a lie. I believe nothing is so fearful as a democracy that has truly gone to war. But our people have not gone to war. Only a policy elite has done that, using money they borrowed from us.

https://www.nationalreview.com/2022/06/how-to-lose-big-in-ukraine/
https://archive.ph/ZJZsW

BBC’s siffror, dra den om Rödluvan också.
Det man gjort är taktiska reträtter, vilket tyder på ett vaket ledarskap.
Nu har Himars börjat att nöta den den ryska logistiken, lite synd att inte UA fick den här typen av system direkt, då kanske mongolerna redan hade gett upp.

Du ser. Du lever i ett parallellt universum jag inte har tillgång till. Det gör ett utbyte här meningslöst och framförallt tröttsamt.

Bara en massa okunnigt svammel, den ryska arméns stora inringning som det brölades om i vintras har efterhand blivit mindre och mindre. Det Ryssland nu gör är att sakta sakta skjuta sig fram med VK1 taktik för att ta några tiotals kvadratkilometer efter månader av hårda strider. Någon stor och snabb offensiv klarar man inte av då man saknar tillräckligt vassa förband.