Putin beordrar styrkor att gå in i Ukraina - INVASION NU (2022-02-24)

NATO har tillgång till 3,3 miljoner aktiva soldater och 1,3 miljoner i reserver:


Så den mongolska våldtäktsarmén har inte skuggan av en chans.


Ukraina är inte med i NATO och är inte en del av NATO:s infrastruktur. De ukrainska soldaterna är dessutom bara delvis tränade av NATO och är inte utbildade på NATO:s bästa vapen. Så det går inte att jämföra.

Fast det visste du väl redan. Putin känner i alla fall till detta.

Putin har sett att ryssarna knappt har lyckats erövra två län i Ukraina, trots månader av strider. Naturligtvis har ryssarna inte skuggan av en chans i ett krig mot 30 länder.

[quote=Drozd|80739206]Hatten av för denna klockrena analys. Lite tragikomiskt att man bara läser inlägg av denna kaliber på Flashback och inte i DN eller Washington Post. Men men, agitprop rules i MSM.[/QUOTE
-utifrån din analys så kan vi dra slutsatsen att HIMARS kommer vända kriget i Ukraina eftersom vi vet att du aldrig har rätt om någonting alls någonsin.

Kina och Iran mfl hade ställt sig på Rysslands sida.

Nato hade fått käka grus.

Västvärlden har massa dyra vapen system som krånglar och nästan aldrig fungerar.

Västvärlden har inga riktiga soldater, utan effiminata transor.

Lycka till att få den armen i krig säger jag bara.

Jaha,, så då hade Ryssland rätt enligt din logik att gå in o mörda o fördärva o destruera,,?

Hur nära är kollapsen? Det knackade på dörren redan för fyra månader sedan. Har du någon estimering?

Du som talar om väst som korrupt, kan du förklara hur Putin fick råd att bygga sitt slott vid svarthavet,, ( han har inte vansinnigt hög lön)

Vafalls?! Det har jag helt missat…

Jag följer DPA som har dagliga uppdateringar. Han visar att Ukraina tappar landområden gela tiden?

https://youtu.be/v3B6Z3eXtKA

Fast å andra sidan ödelägger massivt artilleri städer man sen ockuperar lite som brända jordens taktik fast omvänt alla städer utom Kherson som ryssarna lyckats ta har ju blivit grushögar

Värt att påpeka i detta.., är att det fungerar "just nu". Den ryska taktiken kan stöta på problem om ett par månader när det finns tillräckligt med HIMARS/MLRS med längre räckvidd än ryssarnas prylar. Men för stunden har ryssarna en otäck fördel, som kommer att hålla i sig.., tills det blir utmanat..

Då gäller det förstås att grejerna som är utlovade, även finner vägen fram inom kort.

En månad typ…

Det är väldigt simpelt.

Ukraina har ett skyttegravssystem som de byggde byggde upp under 8 år. Framförallt under kriget i Donbass. Det är väldigt avancerat och består av fyra linjer av skyttegravar bakom varandra.

Ryssarna har bombat sönder skyttegravslinjerna en efter en. När fjärde och sista linjen bombas sönder så måste de retirera eller fly.

Enligt uppgift gräver man nu febrilt nya skyttegravar vid Sloviansk för att där skapa en ny rak front mot ryssarna, men det är högst tveksamt om de kommer att hinna i tid.

Hur som helst så är det ofrånkomligt att även de skyttegravarna kommer att bombas sönder. Om inte Ukrainarna får nya vapen från USA som kan slå ut ryssarnas artilleri, vilket inte verkar komma att hända.

Vissa spekulerar att Ukraina kommer kasta in handduken när fjärde skyttegravslinjen kollapsar, eller strax därefter.

Jag skulle vilja hävda att skyttegravsystemet varit till Ukrainas nackdel just pga Rysslands artilleri övertag, ett citat ur Patton Pansargeneralen "gräv aldrig ner dig". Kanske lika bra dem överger det och slåss mer dynamiskt de verkade ha mer fördel i krigets början med det.

Det verkar så.
Det är intressant att ingen riktigt visste hur ett modernt slagfält mellan jämbördiga armér skulle se ut.
Jag såg ett intressant inslag om hur NATO cirkulerar med sina flyg och tankar ned all information de kan för att kunna komma i fas med ny krigsföring.
USAs vapen är utvecklade för mindre avancerade motståndare som Irak och Afghanistan och verkar inte riktigt hålla måttet i Ukraina.