Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro (2018-10-31)

Det ser ut som om bordet er flyttet litt nærmere plenen, og kantsteinen mot plenen, nå.

Men det kommer jo an på om det er plassert over kummen eller ikke.

Selv om bordet har vært på omtrent samme plass lenge, så går det an å løsne fundamentet det er plassert på, åpne kummen, og så støpe bordet fast igjen.

Den gamle kummen er rett innenfor porten, det feltet som jeg viste ser ut som et hulrom under steinen og er til høyre rett innenfor porten. Rett bak naboens garasje

OK. Da er ikke bordet plassert over kummen.

Er det eventuelt noen nedgravde tomme fyringsoljetanker i området?

Jeg bare gjetter på at de hadde gravd opp hele tomta og demontert huset i så fall.

Men det er i mitt hode så hamrende gale å være så propell på å flytte tilbake til åstedet, at man kanskje ikke skal la seg overraske av det i så fall.
Har alltid tenkte hun ble tilintetgjort i løpet av kort tid, logisk slutning pga gjenværende klær og ringer.

Jeg har tenkt det samme; hvorfor så om å gjøre å komme tilbake til SV4, skyldig el uskyldig?
Er han skyldig, handler det kanskje nettopp om å få kontroll på åstedet, og enda verre, kontroll på graven, hva nå det er og består i.
Hvis han er uskyldig, må det vel handle om at han føler seg trygg i SV4, men det gir ingen mening. Folk som til sammenlikning har hatt noe så simpelt som et innbrudd i hjemmet sitt, føler seg utrygge i måneder og år etterpå. Meget merkelig at det er om å gjøre å vende tilbake så raskt som overhodet mulig.

Han ville nok hjem til våpnene sine i S4. Følte seg nok tryggest der da. Ikke alle i Hagen-familien som hadde våpen hjemme. De var livredde for hva som kunne skje, når de ikke hadde politibeskyttelse lenger.

Jeg har gode grunner til uttale meg slik jeg gjør. Når det gjelder TH sitt alibi, så er det fortsatt mye uklarhet rundt dette, og hvis tiltalen blir medvirkning til drap, så faller et eventuelt alibi helt bort.

Våpen er flyttbare. Mannen har penger til å bo andre steder enn i hjemmet - som er et åsted.
Men, folk er forskjellige.

Du har selvfølgelig ikke gode grunner for å komme med slike påstander!

Th sitt alibi er bunnsolid!
Det er ingen uklarheter rundt alibiet!

Hvis tiltalen blir medvirkning så trenger han ikke alibi for da er det noen andre som har vært der.
Så langt vet vi bare at TH har et bunnsolid alibi og vi har ingen aning om hvem som var i S4.

Da er det helt meningsløst å snakke om skyld for TH og fremtidige tiltaler, når vi ikke vet hvem som har gjort det.

TH sitt alibi er kun bunnsolid hvis følgende kriterier er oppfylt:
•Sekretæren og sønnen må være 100% troverdige
•TH sine bevegelser etter at han kom på jobb må verifiseres 100%

Politiet har nok en klar formening om hvem som kan ha vært i S4 på drapstidspunktet, og de sitter på masse indisier, bevis og annen informasjon som vil lede til en oppklaring.

Det du skriver der er bare tull og har ingen forankring i virkeligheten!
Du har ingen rett til å trekke disse menneskenes troverdighet i tvil, ingen!

Hvis politiet hadde hatt en klar formening om hvem som var i S4 ville vi ha sett bevegelser som avslører det, som f.eks en arrestasjon.
Det har vi IKKE sett og da er det meningsløst å påstå at politiet vet hvem det er, totalt meningsløst!

-"Vi mener TH har leid inn noen vi ikke vet hvem er til å drepe sin kone, vi har ingen aning om hvem han har leid inn, men vi er skråsikre på at han har gjort det."

Det er ikke grunnlag for å trekke TH for retten slik saken står nå.

Hvis du vil bli tatt på alvor begynner du å ta forbehold, når du kommer med bastante påstander og påstår at du har kontakter inn i etterforskningsledelsen fremstår du bare som en tulling.