Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro (2018-10-31)

Var det opp til TH skulle han helst glemt at AE noensinne hadde eksistert, tenker jeg.
Men det så enkelt var det ikke, siden det var folk som kjente til hva slags behandling
hun ble utsatt for. Da måtte han selvsagt gå til politiet for å etablere seg selv som
"bekymret ektemann".

I ettertiden har vi skjønt at han i virkeligheten var "bekymret konemorder".

Din "GM" er ikke mer virkelig enn Legokatt sin "ukjente manipulator".

Men vi skal huske på at VG vet mye mer om saken enn det vi gjør, og hvis de gjør slikt, så er det ikke uten å ha grunnlag for det.

Men at SH sier at han, etter å ha fått innsyn i det aller aller meste, sier at mistankene er minsket. Det har han kanskje ikke greie på?

Det hadde jo vært rart om SH sa noe annet.

SH har fra i fjor tydelig moderert sine bastante uttalelser om henleggelse.
Fra å være fullstendig trygg på henleggelse, har han endret dette til et håp.

SH i fjor: - jeg er fullstendig trygg på at saken mot TH blir henlagt
SH i år: - håper at saken mot TH snart vil bli henlagt

Svertekampanjen vi har sett i media, er det media som har stått for. Politiet har hver gang, uten unntak, kommentert at de ikke kan bekrefte opplysningene media har gitt.

Det er politiet som sier at de etterforsker kidnapping-hypotesen, så det er politiet du må spørre, dersom du ønsker å få vite hvorfor realiteten er slik.
For de fleste er det unødvendig å spør om det opplagte. Nemlig, at kidnapping er like sannsynlig som noe annet, utifra det politiet kommuniserer. Det siste vi hørte, var at politiet undersøker om det kan være en sammenheng med Katiska-saken.
Når politiet etterforsker, og det fremdeles finnes konkurrerende hypoteser, så vil resultatene bestemme til en hver tid, hvilken hypotese som har størst tyngde.
Dette er ikke så vanskelig å forstå. Utover det, så kommer et hvert menneske lengst resultatmessig, med en god dose samvittighet, empati og ærefrykt. Ingen av de 3 sistnevnte indigriensene må misbrukes til manipulasjon og fanatisme.

Men at SH sier at han, etter å ha fått innsyn i det aller aller meste, sier at mistankene er minsket. Det har han kanskje ikke greie på?

Det finnes ingen sterke indisier, og det finnes ingen bevis, som vi kjenner til.
Dine påstander om at AEH hadde blitt utsatt for fysisk vold, på grunnlag av uskarpe fotografier, er lavmål. Det samme gjelder dine påstander om hva som finnes i THs nattbordskuff osv osv.

Det er bare samvittighetsløse uempatiske mennesker som opptrer slik du gjør. Slike mennesker får ingen respekt.

Politiet må opptre seriøst, og begrunne påstandene sine vitenskapelig. Slik får politiet respekt og kan sørge for orden i samfunnet. Det finnes ingen snarveier i virkeligheten, om man ønsker lov og orden.

Svertekampanjen vi har sett i media, er det media som har stått for. Politiet har hver gang, uten unntak, kommentert at de ikke kan bekrefte opplysningene media har gitt.

Det er politiet som sier at de etterforsker kidnapping-hypotesen, så det er politiet du må spørre, dersom du ønsker å få vite hvorfor realiteten er slik.
For de fleste er det unødvendig å spør om det opplagte. Nemlig, at kidnapping er like sannsynlig som noe annet, utifra det politiet kommuniserer. Det siste vi hørte, var at politiet undersøker om det kan være en sammenheng med Katiska-saken.
Når politiet etterforsker, og det fremdeles finnes konkurrerende hypoteser, så vil resultatene bestemme til en hver tid, hvilken hypotese som har størst tyngde.
Dette er ikke så vanskelig å forstå. Utover det, så kommer et hvert menneske lengst resultatmessig, med en god dose samvittighet, empati og ærefrykt. Ingen av de 3 sistnevnte indigriensene må misbrukes til manipulasjon og fanatisme.

Vi kan lytte til hva han har å si, men vi skal samtidig huske på at hans jobb er å lete etter forklaringer som kan hjelpe TH, deriblant forklaringer som er langstrukket. At han da har rådet TH til å ikke si noe som helst, sier jo noe.

Ja, der har du helt rett. Og hva er jobben til journalistene i VG mener du?

La oss heller diskutere hvordan de to utøver sine jobber.
Om Holdens jobb er å beskytte sin klient så gjør han det på en god måte så langt. Hva gjelder journalistene som bl.a. setter AEHs navn på trykk over kvinner som er drept av partner så tror jeg det KAN få fatale konsekvenser. Både for mediet og vedkommende som er skribent.