Bålsta: Mordet på Emil Fremdling (2021-06-18)

Att jag nämner att du inte känner henne är för att du inte gör det. Du vet inte hur hon är som person, du vet inte hur hon reagerar i olika situationer, du har inte sett henne till vardags m.m, du känner inte henne.
Man kan inte höra att hon är uppkäftig. Hon ställer motfrågor, vilket är helt normalt.

Så jag får inte längre påpeka saker för femtioelfte gången. Förstår att ni vill hänga upp er på en sak och inte lyfta upp sanningen då kanske, genom att bara upprepa samma fråga om och om igen trots alla svaren ni fått.
Och nu kommer du med nya lögner igen: Ljuga om att jag skickar pm och försöker värva nya lydiakramare. Va fan är det Mumsbulle? Är du så desperat så du måste komma med nya lögner hela tiden?
Jag skiter återigen vem du är, det rör mig inte i ryggen. Och eftersom du inte känner varken Lydia eller Emil, så är det du kommer enbart hörsägen ju.
Jag vill inte hindra någon att komma med information, jag välkomnar det. Men, informationen ska inte vara skvaller eller hörsägen. För det är inte det vi ska syssla med vad jag vet. Som sagt, oärlighet och lögner är det värsta jag vet.
Och jag har ingen svans, vad du än tycks tro, det är bara ännu en lögn från din sida ju.

Varför förnekar du sanningen?
Att en dömd mördare granskas, är fullt normalt.
Jag hoppas att det kommer komma någon granskning av Lydia, likt "I huvudet på en mördare".

Hon har ju opererat sig, det sticker ut.
Hon har 4 barn med 3 olika fäder, varav en länge trodde han var far till två, men det visade sig inte stämma.
Är det inte lite sunkit att vara otrogen som nybliven mamma och brud, bli med barn och låtsas som det regnar?

Jämför Lydia med Johanna Möller, de är beräknande, och drar sig inte för att livnära sig på andra.
Tycker du att hennes pappa och mamma fick skylla sig själva? Ska det inte kastas bajs mot pappan, någonting har han väl gjort som gav dottern rätt att mörda?
Det är sjukt.

Du har själv skrivit att du får mejl om mig, jag benämnde det som pm.
Du och en handfull dunkar varandra i ryggen, fyller tråden med trams och lögner.

Det som sticker i ögonen är det faktum att Du, och svansen hävdar att det inte var Lydias fel, att orsaken måste ligga hos offret. Trots att vi vet att hennes liv innehåller våld, hon ägde 3 licensvapen och två icke licensberättigade, 5 egna vapen. Är det normalt i dina kretsar? Särskilt med tanke på att Lydia inte var intresserad av jakt, enligt egen utsago.
Hon var med vid beväpnade rån, men slank undan pga åldern, det framgår i RPUn där hennes anamnes är genomgången, är ett gäng olika specialister studerat och undersökt Lydia Barth, du vet, det du påstår inte har gjorts. Hon bedömdes inte lida av psykisk sjukdom eller psykos vid mordet.
Även om du tror att hon fock en psykos, så litar jag mer på rättsläkarteamet.
Och jag har studerat den biodynamiska odlingen, med att fylla kohorn med skit, gräva ner och mojsa, sen koka häxbrygd, mm eller alternativmedicin, jazztobak, aoum, currykors, fri sexualitet och nakenhet, och annat som Lydia är uppväxt med.
Mumbo jumbo.

Du kallar mina vittnesmål för skvaller och hörsägen?
Du leker duktig och hävdar att det inte hänt, thedrickandet, och om det hänt så var det jävligt smart. Hur ska du ha det, Lasseliten.

Edit, det viktigaste: Stackars Lydia dömdes för hårt, anser du och svansen. Somliga påstod även att vi skulle få se, minsann. Det fanns bevis, Bodström skulle vända på det hela, ojne våjne, det var Lydia som var offret, E skulle siktat på henne, osv.

Vet du, det är inte sant.
Hon är dömd bortom rimligt tvivel.
Lydia sket i honom, han vägrade lyda, då skulle han få smaka hagelbrakare
Hon är sjuk i huvudet, precis som man hör offret säga i ena filmen. Vilket är sant. Det var så hårda ord han använde...

Har du läst Beckssons inlägg?
Hen hävdar också att hen känner Lydia väl och visar att hen gör det...

Om inte.. Läs dom och begrunda hur grundlurad/manipulerad du är av Lydia

Vem har sagt att jag förnekar sanningen, mer än ni då förstås. Jag förnekar inte sanningen, har aldrig gjort och kommer aldrig göra det heller.
Men ”er sanning” har ni aldrig kunnat backa upp med mer än ”flera har sagt si eller så”. Verkligen, kallar du det bevis? För i så fall finns det ju mycket bevis i tråden på vad Emil också har gjort. Jag menar, ska det räcka med ”att flera har sagt så”, okej då kör vi på det. Det blir inte smickrande för Emil då heller vad jag har läst i tråden ju.
Absolut att en dömd skall kunna granskas, men om man kommer med ett påstående, eller anklagelse, då måste man ha bevis för sitt påstående också.

Och vad i hela fridens namn har det med saken att göra om hon har opererat sig eller inte? Det har inte ett dugg med saken att göra.
4 barn med 3 pappor. Okej, och vad har det med saken att göra. Nytt påhitt också angående att den ena pappan trodde han var far till 2. Skojar du med mig, han kan alltså inte räkna då med andra ord, eller? 😊
Sunkit att vara otrogen. Ja jag skulle personligen inte kunna tänka mig att vara otrogen, men det är trots allt extremt vanligt. Är då alla de som är otrogna, är det tilltänkta mördare nu då eller?
Jag tycker synd om hennes pappa och mamma också, för dom har inget med detta att göra, absolut ingenting.
Ja jag skrev att jag hade fått mail/PM om dig. Du däremot skrev att jag mailade/skickade PM om dig till en massa. Det stämmer ju inte, det kommer bara den ena lögnen efter den andra från dig ju.
Fler än mig har påpekat att någon måste ha triggat henne. Att hon skulle behöva lämna räcker inte då hon hade fler alternativ.
Ja hon var med vid ett rån, hon satt i bilen, det innebär inte at en person är någon mördare.
Jag har också läst papperna från läkarna på psyk. Jag har hört vittnesmålen från desamma. Hon bedömdes inte vara så psykiskt sjuk så att hon skulle kunna dömas till psykiatrisk vård, det stämmer.
Det är ingen som har sagt något sådant heller.
Du får nog läsa det man skriver igen. Jag har skrivit och ifrågasatt din beskrivning av te drickandet. Du har beskrivit det som om det vore värsta te drickandet, värsta fikat m.m. Jag är säker på att så inte är fallet, för då hade ordningsvakten reagerat och gjort sitt arbete.
Om det var lite mindre men för dig ändå störigt, varför påpekade du inte detta för vakten? Du vet att man kan påkalla en persons uppmärksamhet utan att skrika eller störa.
Jag tror inte att du gjorde det just för att det inte var så farligt.
Jag skrev att det var väl smart att ta med sig fika. För det är det väl istället för att tvingas köpa på plats som är mycket dyrare. Eller som jag skrev, är det fel på alla nu som tar med sig lunch låda på jobbet exempelvis? Nu får du ge dig ju, du är ju bara löjlig.

Jag står för det jag har skrivit, inte för vad andra skriver, så jag har ingen svans.
Ska jag nu lastas för vad andra har skrivit eller vad menar du?

Länken till fupen funkar inte för mig.. någon som har en annan?

Jag undrar vem som är löjlig?

Din "sanning" skiljer sig från vad sjukvården, myndigheterna och rättsväsendet bedömt. Det finns flera som skrivit i tråden, som med samma frenesi försöker förvrida, förminska och dumförklara andra skribenter, som av allt att döma haft med mördarLydia att göra, det är de jag tar mig friheten att kalla för din svans, ingen nämnd, ingen glömd.

Ditt sätt att jämföra och dra slutsatser får mig att småle, du förstår nog inte bättre.
Att du försöker förvrida vad jag berättat, anklaga mig för göra fel, som inte påkallar vaktens uppmärksamhet?!
Du vet inte vart jag befann mig i salen.
Du kan inte se det omoraliska i thédrickandet, så kan jag inte hjälpa dig.
Men för gemene man, vett och etikett, uppfostran, så gör man inte så.
Jag har skrivit om mitt samtal med en av utredarna om incidenten och vad han suckandes konstaterade.

Du har i många inlägg hävdat att någonting måste triggat Lydia, att hon hade en psykos, hänvisat till forskningar? 😂😂
Jag väljer att tro på sjukvården.
Mumbo jumbo, biodynamisk odling, alternativmedicin, häxkonster och medicinmän, det får stå för mupparna i J*rna. "Vaccin är farlig, ta dig en hövding istället?"

Lydia var hemlös, med missbruk, hon klarade inte studierna.
Att du inte kan höra hur uppkäftigt och äckligt hon beter sig i ljudfilerna från hennes korsförhör, får stå för dig.

Man blir som man umgås, du bemöter andra skribenter på liknande sätt.

Du tycker synd om Lydias föräldrar, anser att de inte har någonting med det hela att göra!?

Arv, miljö, uppfostran.
De har ju totalt misslyckats, de lät Lydia göra som hon ville, ha pojkvänner vid 13 års ålder, medverka vid rån. Missbruk av allt hon kunde komma över, hon var klient vid mariapol, vid 9 års ålder.

Allt finns dokumenterat i fupen, om du inte tror mig.

Du påstår att andra ljuger, när de berättar om egna erfarenheter an Bartharna...
Exakt vad är det som gör dig allsmäktig? Ditt ord är den enda sanningen?
Endast i ditt huvud och i din svans.

Akta så du inte klämmer svansen. Mjau

"Hennes erkännande? Hon käftade emot och förnekade, trots överbevisning. Så till den milda grad att det var pinsamt att bevittna".

Jag har ställt frågan till dig ang L.s förnekade i rättegångarna (eftersom du var på plats) att hon var den som orsakade E.s död.


Om så var fallet... vad var L.s förklaring till dödsfallet?

Är hon fälld mot sitt nekande om inblandning?

Ps Mjau på dig också... Ds

Helt sjuk historia detta.

Det sjukaste är ett kluster som försöker smutskasta brottsoffret och förmildra en kaosbrud, som nu kan lägga till mördare på sitt cv

Ett alldeles korrekt konstaterande från din sida!

Att denna historia är sjuk är direkt avhängig av att huvudpersonen, Lydia Barth, är sjuk.
Hon har djupa och allvarliga personlighetsstörningar och är helt utan normal impulskontroll. Lägg därtill hennes långvariga missbruk och generella opålitlighet.
Det ovanstående gäller alltså trådens huvudperson, Lydia Barth.

Men "sjukdomen" tar inte slut där, med bara henne.
Sjukdomen sprider sig i det att det finns folk runt denna manipulativa kvinna, tillika fyrabarnsmamma, som har tagit det till sin uppgift att på olika vis försöka manipulera tråden så att Lydia Barth skall white washas medan brottsoffret Emil i motsvarande grad skall misstänkliggöras och smutsas.
Sjukt är bara förnamnet.

Vad är det du vill att jag ska svara på?
Om du orkar bemöda dig att lyssna på rättegångsinspelningen, så har du svaret.
Hon nekar, hon skulle aaaldrig göra honom illa. Hon "erkänner" vållande..

https://youtu.be/prD6g-JLTGE

Har du lyssnat på rättegången?
Hon erkänner vållande till annans död för att hon var så "oansvarig" och hämtade vapnet.
Hon erkänner inget mer. Men filmen visar ju.
Däremot kommer ju ingen fråga upp hur hon tror att han dött.. Hon erkänner att det är hon på filmen men inte att hon skjutit honom.
Hon laddade vapnet för att "han inte lyssnade" säger hon.

Då är man inte frisk på en fläck och hur många har hon hotat på olika sätt innan kan man undra?
Inlåst ska en sån farlig människa vara.... Länge!!!