Skandiamannen

Om SE bara var ett vittne så kunde man säga detta om honom, mest av alla.

Har du någonsin hört ordstävet "tjuven återvänder till brottsplatsen"? Det har tidigare förklarats att SE ändå förr eller senare skulle hamna under lupp och misstänkas så det var ett mästerligt drag att så tidigt som möjligt ta sig till mordplatsen som "vittne" och sedan bränna sitt utseende i media.

Att han återvänt till brottsplatsen är inte skäl nog att avfärda honom som misstänkt, då många andra kort ligger honom i fatet.

Palme hade många fiender. Sannolikt även i sina egna kretsar. Mordet var ett politiskt mord. Sådana brukar ibland vara "svårlösliga" av enkla förklaringar. Om mordet varit en spontan impulshandling av en ensam galning så har jag svårt att se att det inte skulle ha kunnat klarats upp.

Men om nu SE skulle ha agerat helt ensam eller med bara några få personer så kan ju vissheten om t ex vissa kopplingar mellan SE och SB varit en bidragande orsak till att inte vilja att trådar skulle ha nystats upp och därmed låta mordet bli olöst. Nu har emellertid många (kanske alla) av dessa personer som skulle kunna ha fått obehag sedan länge avlidit. Då är det lättare att outa honom nu än då.

Ett problem med TP/Filters teori om varför SE ändrar strategi är väl att teorin är ganska invecklad och svår att förklara. TP och Filter försökte förklara det här i ett av Filters poddavsnitt (se länk), och det blev väldigt rörigt. Men hursomhelst tycker jag inte att man skall göra som du gör, dvs. att döma ut en teori bara för att man inte förstår den.

Den sannolika mördarens metod
Filterredaktionen och författaren Thomas Pettersson skärskådar hur och varför Stig Engström dag för dag ändrade sin berättelse efter Palmemordet, och hur hans så kallade förväxlingsstrategi egentligen växte fram.
https://magasinetfilter.se/filterpodden/23-den-sannolika-mordarens-metod/

Ja, TP's teori är invecklad, men svårförklarad är den inte. Han har fått ihop det till en sammanhängande berättelse m.h.a. att plocka uppgifter från olika håll.
Vissa köper detta, andra gör det inte.

Vill du påstå något kan du väl åtminstone bemöda dig att återkomma i sak.
Men du är bara grälsjuk och tramsar som vanligt.

Vad vill du mena med din länk?
Att du inte kan se några brister i det TP/MG tar upp i Filterpodden är förståeligt.
Du köper ju historier om teckningar i tidningen också.

Bäst av allt är ändå om du struntar i mina inlägg och fokuserar annat istället.

Om det var Skandiamannen som mördade Olof Palme, måste han ha varit väldigt kall för han gjorde då inga försök att dölja sig själv.
Han ringer PU mitt på dagen 1 mars 1986, han är med i tidningar och springer i TV till allmän beskådan.

https://www.svtplay.se/video/29567032/palmemordaren?id=jXYPGJq
Palmemördaren.

JA:s utpekande av SE är högst osäkert.

SE påstår att han tittar på LJ ett tag, känner obehag och tittar ned i marken, tittar mot honom igen "efter några sekunder" och ser honom inte alls. Varför ser han honom sedan inte i trappen där LJ då rimligtvis borde vara?

Tidsproblematiken är verkligen det stora problemet i detta. Vad vet vi om exakta tider och antaganden om tider egentligen? Hur ändrar sig uppfattningar om tider i form av händelser, "med tiden"? Har gjort mina egna små "test" om sådant och det är verkligen mycket som är ganska felaktiga antaganden (även hos mig själv).

Egentligen så påstod väl SE att han kommit fram när SG/AH el. KJ var på plats och då kan det handla om så pass lite som ca 20 sekunder efter mordet. Då var vi HJ och JA/LL strax i antågande och SE, om han ännu stod upp, borde kunna skymma deras sikt över GM. Men, man kan däremot anföra somligt, som förhöret i HR där han berättar om den klarglömda slemsugen och annat tecknar en annan bild av en person som dröjt sig kvar på mordplatsen länge. Något förvirrande alltså (men det var ju även andra personers vittnesmål). Fast då har det gått många år sedan mordet.

Uppgifterna om hans ageranden och samtal på platsen har ju inte kunnat bekräftats och det borde i sig väcka misstankar. Jag menar att de invändningar du för fram inte kan ligga till tillräcklig grund för att fullkomligt avfärda SE som misstänkt.

Det är för mycket "fifty-fifty" på SE för att lägga bort honom ur pusslet. I min erfarenhet (i mål och annat som är betydligt ringare än ett statsministermord) så är det uteslutande så att om det är för många fifty-fifty på någon då är den anklagade faktiskt skyldig, även om det inte alltid har varit möjligt att bevisa det.

Jo jag har hört uttrycket och visst har brottslingar återvänt till brottsplatsen men då har det oftast gått en tid. Hur vanligt är det att återvända direkt?

Jag tycker inte det är ett dugg mästerligt att bränna sitt utseende. Någon kunde ha känt igen honom direkt på brottsplatsen eller i media. Nu gjorde ingen det.

Jag avfärdar inte honom enbart för återvändadet till Skandia utan för en mängd andra saker men det har redan tröskats i den här tråden.

Jag håller med dig om att TP/Filters teori om hur/varför SE med tiden ändrade sin version är en någorlunda väl sammanhängande förklaring, men sedan brister det ju rejält där när de menar att SE måste ha sett Lars J i gränden. Nuförtiden vet vi ju att det där inte stämmer. KP/Filters idé om att SE måste ha sett Lars J i gränden byggde alltså på ett felaktigt antagande om att SE skulle ha lämnat uppgifter om Lars J som han inte skulle ha kunnat lämna om han inte hade sett Lars J i gränden.

1. Du håller med om att SE ändrar sin historia över tid.
Du likt andra här vill göra detta märkligt och misstänkt.

2. Det enda du ser brista i TP's teori är din lilla baby om att SE inte alls såg LJ.

Inget mer än detta från TP och Filter? I övrigt så har TP prickat in alla rätt...

Ett litet tack för att du var saklig nu, men det var inte mycket du hade att komma med och det finns inget mer att diskutera här.

Enligt dig och någon annan privatperson. Inte enligt KP, Melander, Lars Larsson, TP med flera. Håller med dem- gula linjen m.m. visar att SE var mördaren med hög sannolikhet kan man säga. Finns ingen substans alls i andra teorier som CA, CP, VG med flera.

Ja, den är rätt invecklad. Syftar du biobesöket? Fick en väldigt lust att skriva om det nu.

Jag är personligen övertygad om att mördaren visste att Palme var på biografen och väntade på honom. Palme blir ju knäppt vid "första bästa tillfälle" egentligen efter bion av en fullt laddad tung revolver. Och mördaren har haft ganska lång tid att förbereda en bra plats + att ladda vapen så länge denne visste om Palmes biobesök. Rent statistiskt/matematiskt är det ju dessutom VÄLDIGT MÅNGA fler människor som sett Palme INNAN bion snarare än EFTER. Asså, vi snackar om hundratals eller tusentals direkta/indirekta observatörer vs. maximalt ett dussin. Sammantaget väldigt låg sannolikhet att mördaren upptäckte Palme först efter bion. Dock inte omöjligt.

Alla dessa mordscenarion blir dock per automatik rätt invecklade/märkliga eftersom ALLA tänkbara mördare tvingas agera väldigt spontant under kvällen. Oavsett om det är en grupp människor eller en ensam galenpanna är de tvugna att improvisera helt och hållet egentligen (dvs. den exakta mordplatsen, vapen, osv. är inte bestämda på förhand). Vilket spår man än tror på måste därför vara mer eller mindre en följd av massa märkliga och osannolika sammanträffanden.

I SE:s fall blir det en väldigt konstig blandning av tillfälligheter som leder fram till skotten. Han hade troligen sett Palme + hans sällskap innan bion (SE:s lögn om att han inte var runt på stan vid nio-tiden är enligt min mening en av de mest graverande omständigheterna för SE - varför i hela friden ljuger man aktivt om detta om man inte har något att dölja?). Väl där efter bion beslutade han sig för att inte skjuta Palme. Det är inte så konstigt egentligen eftersom det var mkt folk runt omkring bl.a. Palmes son, flickvän m.m. Det måste rent psykologiskt vara extremt mycket svårare att skjuta någon inför en samlad skara av familj/bekanta snarare än om denne är mer ensam.

Men sedan av ytterligare en ganska konstig slump sprang SE på honom igen och då var det enklare rent psykologiskt att knäppa Palme eftersom det var folktomt i en mörk korsning som SE var bekant med. Det var hemmaplan för SE. Här visste han exakt hur han skulle gå till väga och försvinna. Men denna "slump" var kanske snarare ett kvalificerat antaganden/förhoppning av SE. Om SE visste att Palme var på bion så vet han ganska säkert att Palme rör sig söderut någonstans på Sveavägen och bör befinna sig ungefär i höjd med Skandiahuset kl. 23:21. SE kan ha varit ute så tidigt som 23:19:00 och då haft 2-3 minuter till godo för att söka av gatan söderut/norrut för att hitta Palme. Om han visste att Palme hade en "rysshatt" kan han identifiera och springa efter Palme från ett ganska långt avstån och hade alltså tid att söka av flera hundra meter eller t.o.m. kilometer av Sveavägen. Det är alltså inte så märkligt att SE hittar Palme.

Gällande alla hundratals biobesökare som hade möjlighet att se Palme, men också varandra, så är SE's så kallade "geniala knep" att gå ut med bild i SvD helt idiotiskt.
Efter mordet har SE gjort sig till vittne genom att påstå att han var där.
Han har aldrig påstått sig ha varit vid Grand.
Det hade räckt med ett enda vittne som sett honom stå där och spana efter Palme så hade det blivit problem.

Alla här tycks ha köpt och återupprepar gärna "sanningen" om hur smart mediautspelet var...

Och det sista du är inne på är såklart även det en sak som visar hur slumpartat det är med SE som GM.
När SE skall springa tillbaka för att stämpla ut så har han såklart ingen aning om vart Palme tar vägen. Vilken väg de ska gå eller för den delen hur långt de hunnit, när SE väl är ute på gatan igen.
Vidare så säger han till väktarna att han ska ta tunnelbanan, men svänger ändå höger och enligt teorin så springer han in i famnen på Palme och gör sedan en U-sväng bakom.
Bara några tiotalet sekunder senare så hade ju paret Palme varit förbi Skandia.