Dumpen - Patrik Sjöberg & Sara Nilsson jagar män som vill utnyttja barn sexuellt

Hur rimmar det med att samtidigt sälja "Kill your local pedophile"-tröjor? Finns det någon finstilt text på insidan av tröjan som påpekar att det enbart gäller pedofiler som förgriper sig på barn eller? Ser du verkligen inte vilken bild det är man vill ge här?

Du läser ju inte mellan raderna haha. Med tröjan spär han på hat och stigmatisering, precis som han gör med dumpen. Du verkar inte se den röda tråden. De vänder sig emot hans tillvägagångssätt vilket återspeglas på nytt i hans Dumpen arbete.

Eller tror du verkligen att Childhood skulle säga: ''Ja, Patriks tillvägagångssätt med Dumpen leder DEFINITIVT till mindre stigmatisering''.

Tänk lite längre än näsan räcker, du gör ju narr av dig själv genom att resonera i ett sånt vakuum.

Om jag skulle ringa eller mejla Childhood så kan jag lova dig att de hade inte varit så positiva till vad han gör och jag är ganska säker på att de hade även sett det som en risk för ökad stigmatisering av pedofiler. Det är ju hatet som är problemet, när ska du lära dig att läsa mellan raderna?

Men du kan fortsätta intala dig själv om att uthängningar, publikt hat, uppvigling, förlöjligande och aggressivitet är lösningen.. finns ju inget som styrker det förutom dina egna fantasier. Detta spär på stigmatiseringen!

Vet inte varför du frågar mig det? Jag har aldrig försvarat 2forty2:s klädkollektioner.

Däremot försvarar jag Dumpens publicistiska verksamhet.

Om rättsväsendets metoder vore förträffliga borde Dumpen inte få något napp alls.

Så om Sveriges modell inte fungerar vill du lösa det med en annan modell som inte heller fungerar?

Childhoods argumentation mot kläderna är att inte alla pedofiler begår övergrepp. Jag håller med Childhood om det.

Än så länge har jag aldrig sett Dumpen hänga ut en pedofil som inte stämt träff för att begå övergrepp mot ett barn.

Vilka metoder förespråkar du själv? Om rättsväsendets metoder vore förträffliga borde Dumpen inte få något napp alls.

Fast Patrik Sjöbergs värderingar ändras ju inte bara för att han har flera verksamheter? Det går inte att isolera dumpens publicistiska metoder, en vuxen människa förväntas kunna lyfta blicken och se helheten.

Childhood skriver uttryckligen att de är emot budskapet på kläderna från 2forty2. Dumpen nämns ej.

Childhood påstår inte att man enbart får ägna sig åt metoder som innebär minskad stigmatisering. De förespråkar själva att människor som förgriper sig sexuellt på barn ska identifieras och lagföras, med all den stigmatisering det innebär.

Hur står det till med läsförståelsen? Jag skrev:

"Min syn är att det inte är rättsväsendets roll att förhindra brott. Rättsväsendet kommer in när brott redan begåtts."


Det är ni som tjatar om evidens som bör kunna svara på varför ni försvarar en modell som ej fungerar.

Du resonerar ju i ett vakuum haha. Din kommentar är ju helt irrelevant? Det handlar om att HELHETSMÄSSIGT hjälpa pedofiler överlag, både de som vill begå brott och de som inte har gjort det än eller kanske ska i framtiden. Även pedofiler som har för avsikt att begå brott är väl kandidater för att få hjälp, eller? Och då är frågan, leder dumpens arbete med uthängningar, uppvigling, förlöjligande etc. till mindre eller mer stigmatisering av pedofiler. Vad tror du? Vad tror du Childhood hade svarat på det, svara ärligt?

Ni är så hatiska, så ni kan inte resonera i fråga om: ''Hjälpa pedofiler'', men när ni börjar göra det, först då kan ni hjälpa barnen på riktigt och minska risken för att barn blir utsatta för övergrepp. Ett nödvändigt ont!

För att stoppa sexuella övergrepp mot barn måste man förändra beteendet hos förövarna. Detta ska allra helst ske innan de förgriper sig på barn

Då är det hjälp som behövs och inte aggressiv uppvigling, uthängningar i enligt med djungels lag.

Jag förespråkar metoder som leder till minskad stigmatisering för pedofiler och beteendeförändring som är preventiv för det är precis vad som behövs.

Källahttps://www.ecpat.se/uploads/2.PDF/Rapporter/ECPAT_Barnpornografibrottet_2017.pdf

OK, så för att du anser att rättssystemet har misslyckats så kan man göra ännu mer fel genom att åberopa djungels lag och ignorera den forskning som finns? Hur blir 2 fel 1 rätt?

Som sagt, krävs enbart lite research för att inse att den största tyngden av bevis går emot Patriks tillvägagångssätt. Om vi spär på nidbilden av vad pedofili är och ökar samhällshatet och föraktet mot dem så kommer de bli mindre benägna att söka hjälp och känna sig alltmer isolerade. Det Dumpen gör är att spä på hat.

Här är ett axplock:

''Genom felaktiga formuleringar och föreställningar angående avvikande egenskaper bidrar samhället till att personer med pedofili isolerar sig. Studier har visat att personer som lever med pedofili stigmatiserar sig själva utifrån samhällets bild av vad en pedofil är. Det kan leda till att personen ifråga drar sig undan och exkluderar sig själv från samhället (Harper et al., 2016). Enligt Jahnke (2018) skulle ökad kunskap om pedofili som diagnos bidra till att minska samhällets stigmatisering av pedofili och på så sätt göra det lättare för personer att söka hjälp. ''Rädslan att söka hjälp kan tolkas utifrån den stränga stigmatisering av pedofili som finns i samhället (Jahnke et al., 2015b). Stigmatiseringen medför risken att personen söker sig till likasinnade. Därmed ökar också risken att personerna lever ut fantasier och begär då det i gemenskapen normaliseras. - Independent degree project, first cycle. Pedofili, den socialt oacceptable diagnosen av Lina Lindqvist och Sandra Bengtsson.
Källa: https://www.diva-portal.org/smash/get/diva2:1220186/FULLTEXT01.pdf

''Forskning visar också att stigmatisering och social exkludering av pedofiler snarare ökar än minskar risken för att de ska begå övergrepp. Det gör också att de i högre grad söker sig till grupper med likasinnade där övergrepp mot barn blir normaliserat och accepterat.'' - Childhood.

”För oss är det omöjligt att stå bakom ett budskap som faktiskt riskerar att öka riskerna för barn” - Childhood.

https://childhood.se/nyheter/childhoods-prioritet-ar-alltid-att-skydda-barn-fran-overgrepp/

Childhood är en oberoende, privat stiftelse som arbetar sedan 20 år med att stoppa våld och sexuella övergrepp mot barn.

''The hatred of pedophiles isn't about protecting kids" - Kandidatuppsats, Lunds universitet, Terese Andersson.
Källa: https://lup.lub.lu.se/luur/download func=downloadFile&recordOId=8882822&fileOId=888282 3

De som tror på Dumpens tillvägagångssätt måste vara sjukt naiva.. ser det ut som att de vill öka förståelsen för pedofili, hjälpa dem etc.? Nej, de vill såklart bara spä på hatet och stigmatiseringen, fel väg att gå!

Du resonerar ju i ett vakuum haha. Din kommentar är ju helt irrelevant? Det handlar om att HELHETSMÄSSIGT hjälpa pedofiler överlag, både de som vill begå brott och de som inte har gjort det än eller kanske ska i framtiden. Även pedofiler som har för avsikt att begå brott är väl kandidater för att få hjälp, eller? Och då är frågan, leder dumpens arbete med uthängningar, uppvigling, förlöjligande etc. till mindre eller mer stigmatisering av pedofiler. Vad tror du? Vad tror du Childhood hade svarat på det, svara ärligt?

Ni är så hatiska, så ni kan inte resonera i fråga om: ''Hjälpa pedofiler'', men när ni börjar göra det, först då kan ni hjälpa barnen på riktigt och minska risken för att barn blir utsatta för övergrepp. Ett nödvändigt ont!

För att stoppa sexuella övergrepp mot barn måste man förändra beteendet hos förövarna. Detta ska allra helst ske innan de förgriper sig på barn

Då är det hjälp som behövs och inte aggressiv uppvigling, uthängningar i enligt med djungels lag.

Jag förespråkar metoder som leder till minskad stigmatisering för pedofiler och beteendeförändring som är preventiv för det är precis vad som behövs.

Källahttps://www.ecpat.se/uploads/2.PDF/Rapporter/ECPAT_Barnpornografibrottet_2017.pdf

OK, så för att du anser att rättssystemet har misslyckats så kan man göra ännu mer fel genom att åberopa djungels lag och ignorera den forskning som finns? Hur blir 2 fel 1 rätt?

Hur står det till med läsförståelsen? Jag skrev:

"Min syn är att det inte är rättsväsendets roll att förhindra brott. Rättsväsendet kommer in när brott redan begåtts."


Det är ni som tjatar om evidens som bör kunna svara på varför ni försvarar en modell som ej fungerar.

Childhood drar inte alla pedofiler över samma kam:

"Alla pedofiler begår inte sexuella övergrepp mot barn. Och alla sexuella övergrepp mot barn begås inte av pedofiler."

De som begår sexuella övergrepp mot barn ska självfallet lagföras, vilket innebär stigmatisering.

De som inte begår övergrepp ska dock ej stigmatiseras.