Skandiamannen

Ja spekulation.... Tolkningar kanske är bättre. Välj vad du vill.

A.
SE har aldrig påstått sig vara 20-30 meter bakom gärningsmannen
Det är du som struntar i vissa uppgifter och fastslår att hans tidsuppfattning stämmer.

B.
Punkt 4 så har du slagit fast att GM hade en keps trots att inte ett enda mordplatsvittne sett en keps.
Bortsett från LJ's "kanske keps" och Delsborns " herrhatt" (vad nu det var)

C.
Det SE berättar stämmer också överens med vad andra berättar.
Söderströms agerande mot Lisbeth för att få in henne i bilen uppfattade han som bryskt.
Det var först senare som man på mordplatsen fick reda på vem det var som var skjuten.
Polisen visade ett ointresse.
O.s.v.

D.
5. Han lyckades se LJ från mordplatsen, precis som Lisbeth. Vilket skulle kunna vara runt 1 min efter mordet ..

E.
7. Mer korrekt så påstår han först att vittnets uppgifter skulle kunna gälla honom själv.
Men givetvis bör ju det vittnet avse den han uppfattade som GM.
Och självfallet är ju detta en rätt spännande story att berätta för folk.

10. Nej din tolkning. Han ringer inte till polisen för att få dom att ta bort signalementet på honom själv utan uttrycker sig precis så som jag skrev här ovan.
Han har utifrån det han själv berättat all anledning också att tro att det skulle vara fel signalement eftersom Lisbeth till honom sagt att GM hade "mörkblå täckjacka". (ERn uppgift som ordagrant bekräftas av henne redan på Sabb)

F.
Men att han skulle försöka uppmana polisen att ta bort hans signalement är inte riktigt.

Skolad i källkritik? Ok, vet inte om det hjälper här.

Märk ytterligare att SE i förhöret 25/4 säger att det bara tar 5-6 sekunder från det att han är vid Gotabankens fönster och hör andra skottet till dess han är framme på mordplatsen. Och då har vi vittnesbörd som säger att GM står några sekunder och tittar på OP innan han springer in i gränden. Men SE ser inte skymten av någon gärningsman där och HJ står straxt därefter och tittar med fri sikt in i gränden (utan någon SE som skymmer sikten) och ser GM kuta i trapporna. SE ser heller inte LOP framför sig då han går mot mordplatsen.

Även jag har simulerat en del på plats och bl a tagit tid på hur långt det tar att gå vissa sträckor etc. Intressanta upptäckter. Inte minst att det går snabbare än man tror med förflyttningar på berömda sträckor.

Källkritik innebär att ju fler källor, oberoende av varandra, som beskriver samma sak, desto mer trovärdigt och sannolikt blir det. Du har inte funderat på att prova det angreppssättet någon gång?

A.
Jo, det påstår han. Till exempel i förhöret den 10:e mars: "När SE var ca 20 meter från korsningen vid Tunnelgatan hör han en smäll."

B.
LJ är säker på att han ser en keps. AD ser en "Sherlock Holmes-hatt", d.v.s. en deerstalker. Om du mot förmodan orkar googla ser du att detta är en keps-liknande sak med öronlappar och knäppen (vilket också väktarna säger att SE hade den aktuella kvällen).

C.
Var någonstans säger SE att det bryska bestod i att GS försökte få in LP i polisbilen?

Kan du ge en källhänvising och/eller citera?

Skrev inte FR i en artikel att det med polisens ointresse var ett tema i tidningen, och ingen vinkel som SE hittade på. Däremot blev han ett bra exempel på detta ointresse, att lyfta fram i artiklar och TV.

D.
Japp. Men KJ, som befann sig intill LP, såg ingen SE i närheten ...

E.
Ja precis, att det vittne som lämnade ett signalement förväxlade SE med gärningsmannen!

F.
Är det inte? Hur förklarar du då att han i förhöret den 25:e april säger: "jag hörde den första presskonferensen som var på lördagen så sa jag, ja jag skall åtminstone ringa och ta bort ett onödigt signalement eftersom jag upptäckt att det stämde hemskt mycket med mig".

Tack, men det är självklart så jag "jobbar"

Du tolkar dock in dina egna saker.

A.
20 meter ifrån när det small innebär inte i praktiken att han är 20 meter ifrån GM.
Han beskriver vidare att det är EN smäll, som han uppfattade som avgasknall.
Lägg där då till uppgiften om att det är folk på platsen när han kommer fram.
Finns flera scenarios här som är betydligt enklare än att hävda att han är en GM som ljuger.

B. Återkom och citera LJ's första förhör angående keps.

C. Uppgifterna om bryskhet framkommer 20 minuter efter morden. Gahns förhör.
Du kan försöka förklara bort detta på de sätt du vill. Men oavsett så har SE sådan "tur"(?) att Söderströms behandling av Lisbeth skulle kunna uppfattas som bryskt. Med stöd i Leif L's förhör.

Ointresset finns redan i det SE berättar i sina förhör långt tidigare. Polisen var inte intresserad vare sig av SE's uppgifter eller namn.

D. Nej KJ, såg tydligen inte heller när Leif L och GS försökte få in Lisbeth i polisbilen.
Du har bara fragment i förhören...

E. Ja och. Läs SE's uppgifter igen. Är detta inte vad han borde anta? Var i ligger konstigheten?

F. Ja, det är väl klart rimligt antagande från SE's sida, eller? Lisbeth har ju sagt "mörkblå täckjacka"..
och HH basunerar ut "mellanblå täckjacka". Således är ju den märka rocken fel.
Det är fortfarande din tolkning att han till polisen den 1/3 försökte ta bort sitt signalement. Det är inte så det framkommer i det förhöret.

Märk ytterligare att SE i förhöret 25/4 säger att det bara tar 5-6 sekunder från det att han är vid Gotabankens fönster och hör andra skottet till dess han är framme på mordplatsen. Och då har vi vittnesbörd som säger att GM står några sekunder och tittar på OP innan han springer in i gränden. Men SE ser inte skymten av någon gärningsman där och HJ står straxt därefter och tittar med fri sikt in i gränden (utan någon SE som skymmer sikten) och ser GM kuta i trapporna. SE ser heller inte LOP framför sig då han går mot mordplatsen.

Även jag har simulerat en del på plats och bl a tagit tid på hur långt det tar att gå vissa sträckor etc. Intressanta upptäckter. Inte minst att det går snabbare än man tror med förflyttningar på berömda sträckor.

För att så lång tid gått. Vittnet har hunnit avlida och de som inte gjort det är ändå redan förbrukade. SE själv är död. Teknisk bevisning saknas ju tyvärr i detta fall oavsett vem GM var.

För lång tid har fått för att kunna få fram samtals loggar från stugan i Idre osv, likaså som det gått för lång tid för att kunna fastslå att ett vapen faktiskt är mordvapnet även om mordvapnet provskjuts kan man inte fastslå att det är mordvapnet.

Många utreddes mer i närtid till mordet utan att några bevis kom fram. Det är fullt tänkbart att man hade kunnat säkra de konkreta avgörande bevisen om SE hade utretts riktigt då. NÅGON måste vara skyldig till mordet oavsett om det finns bevis eller inte mordet har inträffat på riktigt.
Utan de konkreta avgörande bevisen kan ingen dömas för mordet men någon begick det likväl. Den i särklass mest sannolika GM som finns är den s.k. Skandiamannen, det är mycket svårt att bortse från.

Pinsamt att du är så dum att du inte kan inse att SE är skäligen misstänkt som KP och Melander lade fram 10 juni 2020. Det finns ingen subsatans i alla andra teorier däremot. Är du en sådan där CA-anhängare eller? De brukar hänga i SE-tråden och föra fram 0 saker som dåliga förlorare etc.

Inget av alla vittnen har efter mordet ens kommit på tanken när de sett Engström i media, tidningar och tv, att de skulle vara han de sett mörda och springande lämna mordplatsen. Man tycker flera borde reagerat, men icke. Ingen har ens antytt att mördaren skulle ha minsta drag gemensamt med SE. Ingen har beskrivit gm som en 52 årig, ljus, propert klädd i varm vinterrock, halsduk och en stor gubbkeps på huvudet. Man måste närmast var hjärndöd om man tror SE skulle ha minsta med mordet att göra. Det finns inget mot honom. Det KP/HM visade på presskonferensen måste vara ett svår slaget rekord i bristfälligt utredningsarbete.

Fast om SE ljög om sin påstådda iakttagelse så vore det en lätt sak att upptäcka snart. //

Du får gärna förklara varför du anser att SE skulle ha ljugit om att ha sett LJ i gränden och vilken skillnad det gör i sak. //

//
Kvar blir att man kan beslå SE med lögn och inget mer. Eller?

Men om ingen hade beskrivit en GM som liknande SE, varför behövde han då kasta sig på luren efter Holmérs uttalanden, dagen efter mordet, för att kommentera signalementet: "jag hörde den första presskonferensen som var på lördagen så sa jag, ja jag skall åtminstone ringa och ta bort ett onödigt signalement eftersom jag upptäckt att det stämde hemskt mycket med mig".

Och om nu inte GM påminde om SE, varför skriver då "Svenska Dagbladet" så här, den 2:a mars: "Han är cirka 180 centimeter lång och kraftigt byggd med ett framskjutet axelparti. [...] Den efterspanade bar vid tillfället för mordet en trekvartslång blå täckjacka och grå keps med skärmen knäppt. Mannen hade stålbågade glasögon." Det sägs även något om tunna läppar. Sammanbitna?

Det vittnesmålet finns inte i alla förhör. Det kommer antagligen från någon på fredagsfyllan som såg SE när han sprang efter poliserna. Inget mordplatsvittne säger keps. Signalementet om keps kommer från Grand och där fanns det mycket folk som man kunde få inspiration av.

Nej, det med keps kommer antagligen från LJ, strax efter klockan ett på natten den första mars:

"Vidare tyckte LJ att mannen hade något som han tyckte såg ut som en keps på huvudet."

Även AD är senare inne på något keps-liknande, "en blandning av en Sherlock Holmes-mössa och en vanlig herrhatt". Flera ser en huvudbonad. Att det är en keps kanske är svårt att se p.g.a. motljus från butiksfönstret?

Både LJ och AD är att räkna som mordplatsvittnen.

I den upplaga av Aftonbladet som en bekant har nämns även en keps, men oklart vilka vittnen som säger det.