Citat:
Ursprungligen postat av
psychicsailor
Det blir ju semantik. Naturligtvis existerar internationell rätt i meningen att det finns lagtexter som heter "internationell rätt", tusentals jurister som jobbar med det, det finns domstolar som heter "international criminal court".
Men det finns inte internationell rätt i samma mening som det finns svensk rätt. Svensk rätt är folkligt förankrad i meningen att vi varje val kan rösta fram de som ändrar lagen så den är tidsenlig. I Sverige råder fullständig konsensus. Där kanske finns någon debatt om huruvida vi ska ändra lagen, men där finns ingen riktig minoritet som har en alternativ lag som de tycker ska gälla (finns i andra länder, men inte i Sverige). Det finns de som tycker snuten är svin, men de har inget alternativ. Svensk lag är en social konstruktion som har närmast total konsensus, och den täcker hela Sverige.
Det närmaste vi kommer internationell lag i samma mening är FNs generalförsamling. Men det är egentligen ingen lag. Det är ett gäng som röstar vad de tycker i varje enskild fråga. Det liknar ett parlament mer än en lag.
Sen har vi domstolar som gäller för ett antal tillslutna parter, och de är internationella just i meningen att de råder över flera staters befolkningar. Men de råder inte över alla, i motsats till svensk lag. Miljarder människor lyder INTE under ICC i Haag, t ex.
1. Internationell rätt är oskrivna regler som skapats av jurister genom utveckling av rättssystem, vanligen med bas i "naturliga rättigheter". FNs kommitteer och sammanslutningar tillämpar ofta dessa regler men har i praktiken ingen beslutskraft över dem.
1.1. Grunden för internationell rätt är arbitrationen, dvs. internationella skiljedomsförfaranden där ett antal domare godkända av båda parter tillämpar internationell rätt och avtal för att lösa tvister mellan parterna.
1.2. International criminal court m.fl. domstolar som exempelvis Europadomstolen har ingenting med internationell rätt att göra, men uppger sig tillämpa de internationella regelverken.
2. Svensk rätt har i praktiken ingen folklig förankring alls. Svensk rätt är ett verktyg för regeringen att utöva makt och det finns ingen konsensus i frågan och det existerar ett stort antal andra lagverk som alla har legal precedens över svensk rätt i Sverige. Exempelvis internationell rätt, EU-rätt, handelsavtal, Europakonventionen m.m. Att sedan Svenska regeringar oftast instruerar sina domstolar att inte tillämpa dessa regelverk är en helt annan fråga.
3. FNs generalförsamling har ingenting med internationell rätt att göra.
4. De domstolarna ingenting med internationell rätt att göra heller utan de tillämpar de avtal som skapat dem och som avtalstecknarna lovat följa i den mån de verkligen gjort det, och det är möjligt att framtvinga avtalens gällande.
5. Färdigflashbackat!
