Citat:
Ursprungligen postat av
DeerDoe
MIG-25ans fart och förmåga att flyga högt som strisdflyg vart ett enormt problem för NATO ända fram till slutet av Kalla Kriget då man bytte ut AIM-7 missilerna mot AIM-120 som hann ifatt MIG-25an.
Lätt idag att sitta och prata som en expert, för 50 år sedan var MIG-25 ett jävla problem tom för F-15 och för dåtidens luftmålsmissiler.
Israel kunde inte stoppa överflygningar av Egypten t.ex. alls med deras MIG-25or.
Mig-25 endamål var dock meningslöst,
Citat:
Idag är luftmålsmissilerna så sablans snabba att ett bemannat plan inte kan åka ifrån, då är det istället dogfights som gäller.
Därav fasas plan ut som var snabba hit and run samt långdistans stridande.
Nu byggdes ju Mig-25 uppenbarligen inte för att vara ett "stridsplan", (dvs air supirority fighter), något som blev uppenbart 1976 när usa fick ett exemplar i present av japan.
Citat:
MIG-25 gjorde vad den skulle göra, den skapade stora problem för NATO och var ett tecken på att Sovjet kunde bygga bra och farliga saker. End of story.
vilka problem då? NATO trodde iför att det var ett "stridsplan", men efter 76 så visste de ju att det var odugligt och att den förmåga som den byggdes för att uppnå redan var meningslös.
Citat:
Underskatta ryssen är det sista man ska göra, det har både fransmännen, svenskarna, japanerna och tyskland gjort med enorma förluster.
Nä, man ska inte underskatta , men man kan ju inte blunda för meningslösheten i Mig-25, eller slöseriet att skräddarsy ett "anti-flyg" mot en doctrin som inte längre fanns...
