Finns det något slut i horisonten med kriget i Ukraina?

Att ge efter för Ryssland, att göra landavträdelser för att få fred har ju historiskt sett inte varit någon succé. "Peace in our time" som Neville Chamberlain kom hem till UK med 1938 visade tydligt varför eftergiftspolitik inte fungerar mot auktoritära och aggressiva länder.

Så var det inte, det var en statskupp emellan organiserad från USA, finns tom band på hur man diskuterar vem man vill ha i ledningen efter statskuppen. pga av det blev vederbörande portad från ryssland.

Att man hoppade av EU samarbetat var pga av att man fått svart på vitt att det skulle ta enormt lång tid att anpassa Ukraina och under den tiden skulle man då tappat all hjälp från ryssland.

Detta lärde sig Zelensky för några veckor sedan också, den idioten hade trott att EU skulle släppa in Ukraina i EU lite kvickt, men han fick samma besked som Yanukovych fick 10-20 år minst.

Folket i Ukraina är så lurande av alla att det är sorligt.

Säkerhetsavtal tillsammans med EU och NATO naturligtvis (det sista försöket var ju strax innan invasionen om du kommer ihåg). Före 2014 hade Ryssland och Ukraina en bra relation och ett omfattande industrisammarbete i södra och östra Ukraina, allt saboterat av hatfull nationalister i väster och USA.

Onekligen sitter väst i en svår situation. Väst hoppas att Ryssland ska tröttna. Priset blir ett enormt lidande men Ryssland får dra sig tillbaka med svansen mellan benen och med en mycket svagare position i internationell politik.

Alternativet är att sluta hjälpa Ukraina. Ryssland kör över dem till slut och sätter reglerna för vapenvila. Högst troligt blir dealen att östra Ukraina blir självständigt och i praktiken hårt knutet till Ryssland.

Inte helt lätt att välja. Lite cyniskt är det att låta unga ukrainska pojkar dö för västs proxykrig mot Ryssland. Men även grymt att neka den militär utrustning.

Det är klart att det kommer bli ett slut snart.
Ukraina kan inte fortsätts länge till om det dör hundratals soldater varje dag. Vad ska de med mer artilleri till när det saknas kompetens för att hantera avancerade vapensystem?
Risken finns, att Putin nu långsamt maler ner ukrainska styrkor och kapar åt sig allt mer territorium. Lyckas de även ta Odessa så är det schack matt för Zelensky.
Då har Putin stängt Svarta Havet för Kiev och kontrollerar därmed exporthamnarna för spannmålssektorn. Dessutom har Donbass viktig metall- och kemikalieindusri samt bördig odlingsmark. Även om Kiev inte intas är det ekonomisk katastrof för västra Ukraina.
Zelensky lär nog avgå och en mer ryssvänlig regim tillträder antagligen för att om möjligt via förhandlingar hitta utvägar för Ukrainas överlevnad.
USA/EU som indirekt deltagit i konflikten måste fortsätta bidra med viss ekonomisk hjälp till västra Ukraina för att flyktingar ska kunna återvända. Ryssland tvingas bygga upp Donbass igen.
Väst kommer visserligen fortsätta med sanktioner men med mer diversifiering. Frankrike ,Tyskland och Italien återupptar dialog med Ryssland igen. Turkiet behåller medlarroll och Sverige/Finland förblir alliansfria.
Biden får kritik på hemmaplan för att ha skapat ett nytt debacle a la Afghanistan.
Värst av allt är alla soldater som stupat och civila som dödats. Krig löser ingenting.

Snälla lilla gumman...

Vi diskuterar inte vems fel det är.

Vi diskuterar om huruvida västs hjälp till Ukraina verkligen hjälper.

Visst kommer kriget att ta slut, men det kan bli långvarigt. Det troligaste är nog ändå att det blir någon slags frusen konflikt, där Ryssland kontrollerar ett större geografiskt område än vad de gjorde innan Ryssland startade invasionskriget. Att erövra hela Ukraina och hålla det ockuperat kommer att kosta enormt för Ryssland både ifråga om förluster av soldater och ekonomiska kostnader.

Så var det inte, det var en statskupp emellan organiserad från USA, finns tom band på hur man diskuterar vem man vill ha i ledningen efter statskuppen. pga av det blev vederbörande portad från ryssland.

Nej, det var en frostig relation där Ryssland hela tiden intervenerade i ukrainsk politik och korrumperade deras ledare. Ryssland bröt mot Budapestavtalet och en större mängd andra avtal 2014 inkl. FN-chartern. Trots det tillåts de sitta med i FNs säkerhetsråd.



Sluta. Ukraina är inte ens med i Nato. Det låter på dig som att vi har rätt att utplåna Ryssland för att Ryssland har kärnvapen i Kaliningrad.



Återigen, det är inte Rysslands sak.

Du tog upp FN där avtal och regler tyvärr verkar vara där för att brytas och böjas, av USA. Som jag skrev så ville Ryssland ha ett nytt säkerhetsavtal eftersom världen förändats och NATO ständigt flyttas fram men nekades. FN och NGO:s har blivit så korrupta så det är risk att de ersätts. Se hur tyst FN är då det gäller denna konflikt men även för Jemen, Syrien och Somalia. USA har fått dit en tyst handlingsfattig generalsekreterare som vägrar att göra rubriker. Ett nytt G8 håller på att skapas så varför inte ett nytt säkerhetsråd med samma länder och ha det gamla för just de gamla, USA och EU.

Så då är det helt i sin ordning då att Iran skaffar kärnvapen och ingen ska bry sig om deras anrikning av material, eller? Nej, Ukraina blev lurade på både EU och NATO-medlemskap och det är nu uppenbart att landet enbart användes som provokation.

Det där med valfrihet, avtal och regler har redan testats på 60-talet med Kubakrisen och USA tog det nästan till kärnvapenkrig och Kuba har fortfarande sanktioner mot sig för att USA inte gillar deras vägval. Det ledde heller inte att USA blev utkastat ur säkerhetsrådet, varken Vietnam, Afganistan och Irak ledde till det. Ryssarna är ju lite mer återhållsamma här och utför sin "militära speciella operation" i Ukraina istället. Före invasionen så utnyttjade man samma skäl som USA gjorde för Afganistan och Irak i FN men naturligtvis ignorerades Ryssland här med. Assad och Syrien verkar heller inta ha någon nytta av alla avtal dom skrivit under.

Du är naiv om du tror att vårt land har några rättigheter enlig avtal. Vi skulle bli uteslutna ur EU och få många sanktioner från USA om vi ingick en militärallians med Ryssland så valfrihet existerar inte, man måste ibland respektera sina grannar. Jag har som exempel rätt enligt lag att göra en hel del störande på min tomt men gör det inte för jag respekterar min grannes frid.

Enklast hade varit att lyssna på Ryssland och skrivit nya avtal och sätta upp en ny säkerhetslösning som passar alla för dagens villkor. Någonstans måste du ändå förstå att agendan var något helt annan från USA och dess utsträckta arm NATO så Ryssland skulle ignoreras, förminskas och provoceras ända in i krig.

Dags för FN och dess generalsekreterare António Guterres att ge liv åt FN och se till att avtal följs eller skrivs om men vi vet alla att mannen från NATO-landet Portugal kommer att hålla käften.

Men FN-chartern kräver att Ryssland tillåter Ukraina att själva välja sina allianser. Det är ett av många avtal Ryssland skrivit på och brutit.



Ja, Mexiko skulle ha rätt till det enligt internationell lag, inklusive en mängd avtal USA skrivit på.



Sverige har rätt till det enligt internationell lag ja.

Ryssland garanterade Ukrainas självständighet och garanterade att de aldrig skulle intervenera i Ukraina och skulle skydda dem från angrepp utifrån. I utbyte fick de alla Ukrainas kärnvapen. När Ryssland inte gillade att man i Ukraina ville närma sig väst och EU, för att få ett drägligare liv, blev man sura i Ryssland. Det hjälpte att deras Rysslandsvänlige president försökte låtsas som om folkets vilja inte var EU-positiv och när han försökte sluta avtal med Ryssland och stoppade avtal med EU så revolterade folket mot den genomkorrupte presidenten.

Då ruttnade Ryssland och iscensatte kuppen på Krim och i Donbas. Sedan dess befinner sig Ryssland i krig med Ukraina. Svårare än så är det inte. Kriget tar slut när Ryssland är besegrat. Besegrade kommer de att bli. Det är bara en tidsfråga. Ukraina kommer inte backa och Ryssland saknar förmågan i förhållande till den mängd resurser som tillförs av väst till Ukraina.