Hyr eller äga bostad? Vad är fördelar och nackdelar om utgifterna är desamma?

Swedbank räknar med att de rörliga räntorna fördubblas närmaste året (https://www.di.se/live/swedbank-rakn...antehojningar/)

Många hoppas då på att man ska slopa amorteringskravet för att rädda högt belånade hushåll från undergång.

Ponera att man slopar amorteringskravet och att det för många ger boendekostnader som är lika höga för den som äger (räntor+avgifter) som den som hyr (hyra). Vad är då fördelarna respektive nackdelarna med respektive boform?

Många kommer hoppas förgäves… Det blir färre resor till Thailand för Svensson framöver.

Nackdelen med att äga är att du tar en ekonomisk risk, och den är påtaglig om du tänker dig flytta i närtid och/eller kan bli tvugen att flytta.
Fördelen är att historiskrt så har du bättre kontroll på ditt boende koch kan påverka din miljö, samt att du slipper köpa boendetjänsten av en annan person/Bolag som förväntar sig en risk. Så I det långa loppet brukar det vara ekonomiskt fördelaktigt.

Nackdelen med att hyra är att du betalar en annan person/Bolag en premie för att de skall tillhandahålla dig en bostad. Vilket historiskt varit en högre totalkosnad.

Fördelen med att hyra är att du tar en mindre risk och kan flytta/Efter din uppsägningstid) oberoende av yttre faktorer som finanskracher etc.

Att hyra en bostad har sina fördelar då du inte behöver ta med i beräkningen att saker ska gå sönder då detta fixas av hyresvärden. Att ha i åtanke är att hyran kan höjas om räntorna går upp då hyresvärden givetvis också har lån på fastigheten och vill samtidigt ha någon form av vinst på satsat kapital. När du sen väljer att flytta från bostaden så finns egentligen inget värde i det du lämnar för dig så du har inte fått del i någon värdeökning om någon sån nu varit.
Har du sen också en grinig hyresvärd så kan det komma en räkning för renovering och liknande efter att du flyttat ut om du gjort för många hål i väggarna, haft sönder en dörr eller annat som räknas som onaturligt slitage.

Att äga sin bostad har även det sina för och nackdelar.
Du är tvungen att ha ett kapital för att betala minst 15% insats på lånesumman. Du bör också ha en buffert ifall oförutsedda utgifter dyker upp, kylen, frysen och värmesystemet kan gå sönder samma månad om man har otur. Börjar sen taket läcka månaden efter så behövs det lite extra även där.
Fördelen är väl att du sköter dig själv lite mer och kan om du vill tapetsera om ett rum eller vad det nu kan vara.
Den stora fördelen är att man också får ta del av värdeökningen på din bostad om det nu har varit någon sån. Senaste tiden har det varit en en dröm att äga sin bostad men närmaste åren kanske det inte blir fullt lika bra beroende på när du köpt.

Så det är både fördelar och nackdelar.

Fastigheter som underhålls och sköts, och ligger i en ekonomiskt utvecklande del av Sverige, stiger i värde.

Om du äger din bostad (eller mer korrekt: om du har en bostadsrätt så äger du nyttjanderätten och är medlem i en förening) kan du ta del av värdestegringen för din fastighet/bostad. Om du hyr din bostad överlåter du värdestegringen till den som äger fastigheten.

Du får alltid betala samma mängd pengar i ränta och amorteringar oavsett om du äger eller hyr. Men hyr du din bostad får du också betala för bostadsägarens avkastningskrav, och du får inte ta del av värdestegringen, och kan inte sälja din bostadstillgång.

I och med att fastighetspriserna alltid ökat i pris (i långa loppet), så kommer den som köper sin bostad ha en värdeökning att se fram emot.

10-20% ränta kommer testa om lånen var hållbara. Annars har man lånat för mycket troligtvis.

Det finns både för- och nackdelar med de båda boendeformerna. Och lite beror det på person. Gillar man fastighets- och trädgårdsskötsel är det ju såklart en fördel med att äga sitt hus. Är man en person som inte vill göra annat i hemmet än att sova, äta och se på tv så är det en fördel att hyra en lägenhet.

Har man ekonomiska problem och/eller inte någon rejäl buffert för oförutsedda utgifter är det en nackdel att äga sitt hus.

Vet man med sig att man inte ska byta bostad de närmaste 15 åren är det en fördel med att äga bostaden. Värdeökningen gör det till en fördel.

Vad gäller bostadsrättlägenheter ser åtminstone inte jag några fördelar alls. Jag personligen har svårt för konceptet att betala en ofta stor summa för att få bo i nåt som i grunden är samma sak som en hyreslägenhet. Det är nog bara en eventuell värdeökning som är fördelen.

Nackdelarna överlag, oavsett boendeform, är att om du vill bo på ett bra läge blir det dyrare än om man inte bryr sig var bostaden är belägen.

Har själv erfarenheter av att hyra, bo i BR och att äga hus. Det sistnämnda har flest fördelar, enligt mig.

Den stora skillnaden är att väl att fina hyresrätter i bra områden kräver lång kötid för att få, så det är en rätt stor barriär för att ens kunna välja.

Sedan tycker jag personligen att hyresrätt är ganska ointressant som boendeform, jag vill kunna renovera mitt boende som jag vill ha det vilket inte skulle gå i en hyresrätt. Klart man kan göra vissa förändringar men det blir lite pengar i sjön och det hade varit väldigt svårt att göra större förändringar.

En fördel med att äga är att det finns en fungerande marknad för att köpa och sälja.
På hyresområdet är det orimliga kötider och komplicerade mekanismer för att skaffa kontrakt.

Det enklaste sättet att tjäna pengar på för låg/medelklassen, är att köpa bostad billigt och när det sen passar, sälja den dyrare.

Man har liksom inte så mkt att förlora på det eftersom att man oavsett behöver nånstans att bo, och oavsett köp/hyr lägger ungefär lika mkt pengar/månad.

Generellt har man bättre grannar i områden där man köper sin bostad. Det är en enorm fördel.