Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro (2018-10-31)

En forklaring er at th visste om sporene og iførte seg sprox. En leiekar ville neppe kunne forklare th nøyaktig hvor angrepet skjedde. Tehs opplysning om søl på gulvet er snodig om de var så lite synlig at th ikke så de. Hvem er kokkene her.

kan se ut som tidsproblemer med gift uten medhjelper. Det samme å snike seg tilbake til sv under møtet med ve pga telefonsamtalen med mn. Futurummannen som snudde er mistenkelig. Kamera på futurum og ikke kamera i sv er neppe tilfeldig. Det lukter bestillingsdrap lang vei her.

Er dere ikke ferdig med denne TB enda. I flg fb har snart halve østlandet medvirket til kidnappingen av aeh. Sjakkgeniet dt skal angivelig også ha en rolle som egon i olsen. Kriminell, rulleblad og kunnskap om monero er en sikker vinner. Bakmannen, mgm, trenger ikke være innkjøper og gm så alibiet kan være i orden og dermed går under radaren.

Dersom det skulle ha vært et bestillingsdrap etter at TH dro på jobb.

Da oppsto det noen svært heldige tilfeldigheter for TH.

Ifølge THs forklaring satt AE i stolen ved vinduet og trykket på iPad'en sin da TH dro. Telefonsamtalen med MB angående lønn varte fra 08:45 til 08:56. Etterpå må AE ha logget seg på iPad. Og så har TH dratt. Ca noen minutter etter 09:00. Og så. Så produserer AEs mobil, fortløpende heldigheter, som både kan regnes som livsbevis og som alibi for TH.

- kl 09:06 - AE ringte HHB1, anropet ble besvart, eventuelt koblet opp mot mobilsvar, oppkoblingen varte i 3 sekunder.
- kl 09:10 - AE sendte sms til HHB1.
- kl 09:14 - 09:16, AE ringte TEH, samtalen skal ha vart i 92-93 sekunder.

Som en annen her inne nevnte, hvordan kunne TH ha visst at AE skulle bruke mobilen hele tre ganger, i løpet av 10-15 minutter etter at han dro på jobb? Denne telefonaktiviteten er jo alibiet hans.

Så, engang etter 09:16, skal leiemordere ha slått til, overfalt AE og muligens drept henne på stedet, eventuelt ført henne vekk i hjelpeløs tilstand, uten å ha etterlatt seg særlige spor i huset og uten å ha blitt sett av noen.

Så kommer det neste store spørsmålet. Hva drev TH med i den halvtimen han var hjemme før han ringte politiet? Vasket han vekk sporene etter GM. Uten å etterlate spor etter seg selv.

Nei, jeg greier ikke å tro at det kan ha skjedd slik.

TH er på jobb og noen andre enn aeh og th må da operert hennes telefon. Hvis hun trykket på ipad og drakk kaffe er det ikke utenkelig at hun valgte å ringe og sende sms rett etter th dro avsted. Kanskje hun ville snakke uforstyrret. Bilen som kom samtidig med at th dro er indikasjon på bestillingsdrap. En leiemorder kom til bolig. Spm er hvorfor gm ventet helt til 9.30, tidspkt iflg th. Han var synsk og visste når tlf ble kastet ned. Gm må ha blitt overrasket og fått tidsnød. Dro sannsynligvis etter 10.07.

futurumkamera var hans alibi. Derfor måtte dette monteres først.

Detta tycker jag också känns väldigt fishy. Varför kontaktar man inte barnen i ett sådant läge. Nä detta stinker.

Uten livsbevis fra AE etter at TH dro, hadde det vært liten hjelp i kamera på Futurum.

Muligens:

1. Gift i kaffen før TH går på jobb.
2. AE dør ca. 9.30
3. TH ringer 10.06 og 10.07 uten å få svar - klarsignal.
4. Han tar seg hjem med bil til ishallen først og så videre til fots (som på Hettemannvideo).
5. Liket lempes i en bil han har for hånden - muligens en han har parkert nede ved
andemateplassen, som han da kjører via Elveveien/Fjellsvingen over plenen foran blokka
jfr. vitneopplysning. Vasker og rigger åsted.
6. Kjører denne bilen ned til parkeringsplassen igjen.
7. Går tilbake til ishallen (jfr. video) og kjører videre til Futurum derfra.

Dette er for ordens skyld grovt skissert fra min side. Men vi har et vell av opplysninger
som gir til dels motstridende informasjon. En del av dette er vanskelig å kalle klare fakta, så
det må selvsagt tas med en klype salt eller fem.

Alibisamtalene kan selvsagt være "flaks", men slik vi kjenner TH kan det meget mulig
være noe han har hatt regi på, i form av at han har gitt klare beskjeder til MB og AE.
F.eks. at MB måtte ringe før et gitt tidspunkt den morgenen. Sier hun nei til sjefen?
Og at AE måtte melde HHB1 og ringe TEH så fort han var gått på jobb. Sier hun nei til "sjefen"?

Futurum-kamera alene er ikke noe alibi. Futurumkamera + aktivitet på AEs iPhone i minuttene før og samtidig med at bilen til TH er synlig på kamera på Futurum = THs alibi.

Som sagt, alibiet kan være forfalsket ved hjelp av moderne og kjent teknologi, som stemmekloning, talestyring av AEs iPhone, lydavspillingsutstyr eller lignende.

Telefonaktiviteten kan være forfalsket. Det betyr at vitnene MB og TEH ikke nødvendigvis lyver, men tror at de snakket med AE.

Uansett, begge vitnene, både MB og TEH står i hvert sitt avhengighetsforhold til TH. TH er mangeårig arbeidsgiver for MB. TEH er far og arbeidsgiver for TEH. TEH håper på arv i flere-hundre-millioners-klassen fra TH, og gjør nok best i å gjøre det TH sier han skal gjøre. Og, la meg si det slik, slike avhengighetsforhold styrker ikke troverdigheten til vitnene.

Alibi-vitnene til TH er svekkede. Pga av nevnte omstendigheter.

Du har helt rett. Planlegge et drap til hver minste detalj og så glemme å ha et sikkert alibi.. Uskyldig.

Enig i at det blir få sprox spor, for få kabalen til å gå opp.
Det er ikke lange biten å trekke henne ut fra det lille toalettet ved siden av utgangsdøren, og det kan ha blitt gjort i sokkelesten. Flere sokker utenpå hverandre, og rett ut til bagasjerommet på en parkert bil helt inntil hovedinngangsdøren.

Slepesporene er av annet materiale enn blod. De kunne nok ikke vært unngått.

Slepesporene måtte nok unngås å tråkkes i for enhver pris.

TH kan ha hatt bærbar fasttelefon med i bilen til jobb, og at den har vært slått av mens han var der.
Så ringt til politiet fra denne, utenfor huset.
Holden sier det bare ville styrket THs sak om han hadde sagt han hadde sett slepesporene.
Men det kan ha blitt litt mye å tenke på.