Kraften och betydelsen i ett vindkraftverk och dess ofattbara lönsamhet

När man ser alla dessa vindkraftverk som står stilla för det blåser för mycket eller för lite, slås iaf jag av vilken genial lösning detta är på energifrågan.

Kärnkraftverk som bara öser ut energi utan att förstöra hela landskap känns så 60-70 tal på något vis. Inget utsläpp ger det heller. Restprodukt är varmvatten liksom.

Iaf, idag används kol och gas som energi för att bygga alla dessa vindkraftverk, det går åt en väldans massa ovanliga metaller som ska grävas fram och förädlas och kompliserade kompositmaterial, som ej återanvänds när de är uttjänta utan dessa grävs helt enkelt ned i slutändan
https://www.bloomberg.com/news/featu...p-in-landfills

Frågan;

Hur många vindkraftverk krävs för att tillverka ett vindkraftverk samt hur lång tid behöver dessa antal vindkraftverk rikta all sin energi för att uppnå detta mål? helt utan tillgång till kärnkraft/kol/gas i hela tillverkningskedjan

Energi för gruvdrift, förädling av metaller, tillverkning av kompositer, montering, återvinning etc etc

Bra fråga. Så långt kan man sammanfatta dessa monster med att (1) de snurrar inte, (2) de gör inte ens ett fullt varv i sin LCA. Ser ut att finnas marknadspotental i annat material än glasfiber. Men det är förstås off topic.

7,6 månader vid lite vind. Dock innefattar det inte materialframställningen utan bara grund, konstruktion, operation och att ta hand om det avfall som uppstår. Sätter man den i hög vind är den klimatneutral på 5 månader. Får fortsätta söka och se om man kan hitta det.

Det jag tror folk underskattar med vindkraft är hur otroligt mycket energi ett kraftverk genererar. Siemens stora verk genererar ett hushålls årsström på 2 rotationen.

Ett vindkraftverk producerar 16ggr mer energi under livslängden än investerad energi ifall man räknar på produktionen utan hänsyn till tillgänglighet. Ifall man lägger in att vindkraftverket ska bära kostnaden för energilagringen för att få en jämn produktion med hög tillgänglighet, blir siffran 4.

Ett kärnkraftverk producerar jämförelsevis 75ggr mer energi än investerad (för att bygga, driva, avveckla, och förvara bränslet) och med hög tillgänglighet. Det är en utmärkt lösning på alla sätt.

Vindkraften ger förutom problemen med den låga tillgängligheten ett dyrt elnät som blir svårt till omöjligt att stabilisera.

https://imageio.forbes.com/blogs-ima...ook-Figure.jpg

https://www.forbes.com/sites/jamesco...h=3f8f75afa027

Allt material tillverkas av kol/gas energi, allt i gruvor, maskiner, fabriker för att tillverka dessa maskiner, för att tillverka fabriker, caterpillars etc etc är baserat på billig olja/gas/kärnkraft

Jag tror inte folk underskattar vindkraften, jag tror att de överskattar den.

Du har tex överskattat den med en faktor 1000.

Det där får du gärna utveckla eller posta källor på.
Vindkraftverk producerar enormt lite energi utifrån sin kostnad. Därför har de länge subventionerats och kärnkraft har straffskattats.
https://www.expressen.se/debatt/subv...jarder-morkas/
https://petterssonsblogg.se/2021/10/...ften-annu-mer/
https://www.masterresource.org/false...kamp-part-iii/

Söker källa på det med ett hushåll per 2 rev, minns jag rätt var det typ ny teknik som publicerade det angående en amerikansk vindpark, får inte helt matten att gå ihop när jag kollar på 16 mw output kontra hushållskonsumption

Här har du källa på det andra vilket som sagt inte inkluderar materialutvinning som ts frågade efter;
https://www.vestas.com/en/sustainabi...207.6%20months.


Som parentes kan jag ju nämna att jag jobba i oljeindustrin och inte alls är något vindnutcase, jag ser problemen med energiformen.

Hur räknar man ut kostnaden för att lagra kärnbränsle i 20000 år?

Samtliga vindkraftverk i Europa gick med förlust när vi hade låga elpriser kring 50 öre/kwh, som vi haft i Europa i ca 10 år. Det antyder att det faktiskt kostar mer i energi att tillverka ett vindkraftverk än vad det ger under hela sin livslängd.

Pga miljöpartiers insats och utfasning av kärnkraft, som ger extremt billig el ca 23 öre/kwh, så har man fixat enormt höga energipriser och då (först) är vindkraften lönsam.

Samtliga vindkraftverk kommer att läggas ner så fort vi hittar någon lösning på att tillverka och driva små kärnkraftverk. Det finns i kärnkraft oändligt med energi precis när vi vill ha den, och uran som väger några kg kan generera el till en hel stad på 100.000 invånare.

Låt oss säga att du har en budget med energi som har producerats under ett år. Om du nu vill bygga in 10% vindkraft i din energimix måste du använda 50% av din budget nu (produktionen) Ett vindkraftverk tar i genomsnitt 5 år innan det har betalat tillbaka den investerade energin som gick till produktionen. Så om någon undrade om "klimatkrisen" och "grön energi" är en scam så kan man ju bara konstatera att vindkraft kräver extremt mycket energi (i form av smutsigt kol, olja etc) att producera här och nu.

Beror nog på hur man räknar. Räknar man med den extrema mängden extra infrastruktur, effektregleringskostnader som idag dumpas på vatten/kärnkraft och att det är minst 1/4 av kraftverkets livslängd som behövs för att betala tillbaka den initiala investeringen i energi, samt att den destabiliserar systemet med sin volatila produktion? Med det sagt så är ju vindkraft fruktansvärt bra. Ja inte för oss, utan för ägaren