Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro (2018-10-31)

Tenk om Tom Hagen begår selvmord. Det hadde vært tidenes antiklimaks

Kanskje hun døde kvelden I forveien. Det forutsetter staget livsbevis

GM kan kanskje ha hatt to medhjelpere som passet på på hver sin kant av gangveien og som ga GM i huset beskjed når kysten var klar og når kysten ikke var klar.

hvordan kommuniserte de. Skulle nesten tro th hadde henne med i bagasjen.

Jeg har ikke noe godt forslag til hvordan kommunisering kan ha foregått. Det er kanskje ikke så veldig sannsynlig at AE har blitt fraktet fra huset og til ventende bil på gangveien. Scenarioet bil over plen som kan ha blitt kjørt av medhjelper inn på gårsplassen til Sv4 mens GM står klar med AE, og medhjelper og GM raskt forflytter AE til bilens bagesjerom el.l. og kjører raskt derfra er kanskje det scenarioet som ville ha gitt minst risiko for vitner (med tanke på hvis det skjedde raskt). Dessuten ville kanskje ikke naboer i de nærmeste husene ha bitt seg merke i at en bil kom og dro ettersom det nylig i flere uker hadde vært en del trafikk med håndtverkere til og fra Sv4.

Det hadde jo vært interessant å vite hvilket klokkeslett på morgenen de håndtverkerne og arbeiderne fra det vedlikeholdsfirmaet hadde brukt å komme til Sv4. Det kan hende at GM tenkte på dette og at GM valgte et klokkeslett der naboer var vant til at fremmede biler svingte inn på gårdsplassen til Sv4. Jeg tenker at det er godt mulig at GM og/eller medhjelper kom til Sv4 med bil rundt samme klokkeslett som de arbeiderne hadde brukt å komme, og at AE raskt deretter kan ha blitt fraktet bort fra huset. Politiet må se på dette hvis de ikke allerede har gjort det. Var det et renholds/vedlikeholdsfirma som var de som var de siste arbeiderne på huset i tiden før arbeidet ble ferdigstilt den 25.10.2018 (og som det sto igjen stillas etter)?

Det forundrer meg heller ikke dersom det viser seg at GM satte opp stige, og klatret og støyet i stillaset og lagde "håndtverkerstøy" for å gi eventuelle lyttende naboer inntrykk av at det var arbeid på huset som foregikk.

Kan GM ha kommet seg inn i huset via stillas som sto på utsiden av huset, dersom et vindu sto åpent?
Her er bilde av huset med stillaset.
https://www.aftenposten.no/norge/i/L0zW09/nrk-takarbeidere-kalt-inn-til-avhoer-i-forsvinningssak

Her er bilde som viser at det er et vindu i nærheten av der stillaset sto:
https://www.dn.no/kriminalitet/tom-hagen/haris-hrenovica/svein-holden/far-fortsette-ransaking-av-sloraveien-4/2-1-808537

Er det i det hele tatt noen naboer som har innsyn mot den delen av huset i Sv4 der stillaset sto? Hvis ingen hadde innsyn dit, kanskje det var på den siden av huset AE ble fraktet ut fra huset?
På et bilde jeg så, ser det ut til at det næreste huset ser ut til å ikke ha vinduer på den veggen som vender mot den veggen av huset i Sv4 som stillaset sto ved. Stemmer det?

Fra andre siden av Langvannet langs "kystlinjen" er det flere steder panorama innsyn til den siden av huset der stigen var, så det er stor risiko for å bli sett derfra. I tillegg er dette et yndet sted for både turgåere og fotografer. Gode fotomotiv, f.eks. ved Svenskefurua som har utsikt direkte mot S4, i likhet med andre utsiktspunkter. Det er ikke bare andeplassen som er populært for hobbyfotografer, både morgen og kveld.

Takk for opplysninger. Har du opplysninger å gi vedrørende om noen fra sitt hus kan ha hatt innsyn mot den siden av huset der som stillaset sto?
Dette bildet viser det næreste (hvite) huset, og det ser ikke ut til å ha vinduer mot den veggen der stillaset sto:
https://www.dagbladet.no/nyheter/aftenposten-vurderte-flere-pagripelser/72432484

"Stortinget har vedteke endringar i gravferdslova som opnar for «forsøk som avvik frå lova, typisk nye gravferdsformer som blir mogleggjorde ved hjelp av ny teknologi».
I praksis betyr det at det no er fritt fram for «resomasjon», ein slags kremasjon der vatn og lut erstattar flammane.
Blandinga vert varma opp til 160 grader, og etter tre til fire timar er alt blautvev i kroppen løyst opp i væska. Før denne vert skylja ut i avløpet, blir ho tilsett syre som nøytraliserer pH-verdien.
Løysinga kan teoretisk sett også brukast som gjødsel.
Attende i badet er knoklar (og protesar), som kan få plass i ei urne for bisetjing på gravplassen.
Protesar og implantat vert ikkje øydelagde i prosessen, og kan brukast på ny."
https://www.nrk.no/vestland/lovendring-opnar-for-a-koke-dode-kroppar-i-lut-1.15996060

Mulig metode som GM kan ha brukt for å kvitte seg med levninger?

Selv om én nabo ikke har vindu på en vegg så er det mange andre naboer ved S4 som har innsyn.

En GM ville jo ikke bare vært avgrenset til én nabovegg, men må bevege seg videre hvor det er innsyn.
I tillegg har vi alle øynene som passerer området på vei til jobb, skole eller bare går seg en tur i nærheten.

Stor risiko i fullt dagslys.

GM kunne f.eks. ha møtt på hettemannen som kom i høy gangfart.
En av flere som var ute eller i nærheten på det aktuelle tidspunktet.

Jeg tror vi må se på TH først, før vi kan gå videre i saken. Det var tross alt AEH som var THs kone som forsvant.
Man kan tenke hva TH tenkte i 1993 da han gikk i veggen.

Kanskje er han en person som har en 8-16 jobb og som er leder, og kanskje er han en pensjonist som ikke vil slutte å jobbe slik at han kunne ordne det slik at ingen savnet ham mens han var opptatt på dagen for forsvinningen og på planleggingsdagene.

Så alt peker på TH som oppdragsgiver.

Du har rett. Er det mange av husene i Sloraveien som har innsyn mot den siden av huset der stillaset sto og/eller mot innkjørselen til huset i Sv4?
GM kan eventuelt ha hatt en avtale med hettemannen.

Hvis TH var oppdragsgiver:
Hvorfor skulle TH ha godkjent at kontantkortet som ble brukt stammet fra en 20-pakning som ble levert til en dagligvarebutikk som var i nærheten av et sted der det var kryptotreff og som kunne peke på kryptomiljøet og RU som han hadde kontakt med?
Hvorfor skulle TH ha godkjent at det ble skrevet noen ord i trusselbrev som var typiske ord som RU brukte + også skrivefeil som RU brukte?
TH hadde jo hatt møter med RU, og TH må jo ha forstått at ved å peke på RU som mistenkelig eller skyldig så peker han samtidig på seg selv.
Men hvis TH er skyldig kan han jo selvsagt ha tenkt at "politiet kommer til å tro at jeg ikke er skyldig ettersom de tenker at hvis jeg hadde vært skyldig så ville jeg ikke ha pekt på RU bl.a. i trusselbrevet (som da samtidig peker på meg pga at jeg hadde møter med RU)."

Hvis TH er skyldig, så var det kanskje planlagt at han var på hyttetur på det strategiske tidspunktet da disse kryptogreiene ble ordnet i Oslo. Men hadde det ikke vært enda lurere å ha avtalt at dette skulle ordnes mens TH var i utlandet, dersom TH er skyldig og TH ønsket å ha alibi ved å være på et annet sted enn der de kryptogreiene ble ordnet fra Oslo?

Kan noen bevitne at TH var på hyttetur akkurat i de øyeblikkene da de kryptogreiene ble ordnet fra Oslo?
Jeg tenker på hvis TH er skyldig og hvis TH er kryptoeksperten og hvis TH kjørte tur/retur hytta- Oslo og hvis han ordnet kryptogreiene fra Oslo selv mens "han var på hyttetur et helt annet sted enn i Oslo"?