Putin beordrar styrkor att gå in i Ukraina - INVASION NU (2022-02-24)

1) Du kan inte förutsätta att vi läser alla artiklar som du läser. Det publiceras miljontals artiklar dagligen.
2) Det du skrev om EU stämmer ju inte alls överens med artikeln

Nu kommer du säkert hävda att "jo, men det gör det visst det!!1". Nä, då tar vi och läser vad det var du skrev en gång till:

Källa: (FB) Putin beordrar styrkor att gå in i Ukraina - INVASION NU (2022-02-24) så här skrev du:

Du skriver alltså att att EU inför sanktioner och sedan försöker hitta kryphål för att att kunna importera rysk olja. Dtta kallar du för godhetssignalering och frågar om det "kan bli pinsammare än så?". Det går inte att läsa det här på något annat sätt än att EU-samfundet är tagna med byxorna nere och hycklar i det här fallet.

Men... artikeln som du länkar till skriver så här, sammanfattat:


Det står alltså så här (nu läser jag innantill av den artikel som du länkade, jag bedömer inte sanningshalten i det här utan repeterar bara det som står):
1. EU försöker desperat att blockera rysk olja.
2. Företag i Grekland, Cypert och Malta tar sig runt blockaden. (Dessutom säger en grekisk talesperson i artikeln att företagen inte ens gynnar grekland då de här företagen är stadgade i off-shore länder).

Förvånar det dig att företag försöker kringgå blockaden? Artikeln fortsätter vidare om hur EU och politiker försöker lösa det här och att det inte fullt ut blivit som tänkt vad gäller dessa tre skitländer.

Hur har det här på något sätt någonting att göra med "godhetssignalering" på minsta lilla vis menar du? <------- svara gärna på detta.

I detta fall ser det dock ut som om Ukrainas förhandlingsposition hela tiden blir sämre ju längre striderna pågår. Antagligen hade det varit en gynnsammare situation för Ukraina om man undvikit strider genom att tillmötesgå ryssarna. Färre döda, mindre förlorat land.

Se den här videon: https://twitter.com/Lying_Troll/status/1533388972164108294

+att även en bit utanför själva sprängningen skadas du av luftsug. Du inser själv hur många som kan dö ifall en koncentration av trupper träffas av sådan här eld. Det här är bara en pjäs, under en tidpunkt av dagen, på ett frontavsnitt. Så det är inte omöjligt vid en dålig dag. Ryssarna förlorade antagligen också flera hundra man på en dag vid en misslyckad flodövergång för en månad sedan.

Jag räknar med att de flesta som mobiliseras har sett denna och liknande videos. Det är intressant att de ändå deltar i detta krig som infanterister. Deltagare i tex WW2 hade inte sett sådant här när de mönstrade. Jag tycker mig f ö också märka att man ser färre bilder av brända soldater på Telegram, är det för att bägge sidor har rekryteringsproblem?

Det är ett krig och styrkornas relativa styrka är absolut viktiga i ett sådant fall. Ukraina förlorar dessutom hela tiden territorium. Huruvida ryssarna borde ha kommit längre med sitt övertag eller om Ukraina står emot bättre än förväntat är möjligen intressant, men i det stora hela en sekundär fråga.

Vilka vinner?

Du är väl "historiker"? Hur bra har det gått förut för de länder som tillmötesgått ryssarna? (Sovjet då men same shit but different) Lettland, Estland och Litauen tillmötesgick Sovjet 1939 och blev ockuperade 1940. Finland sa nej och "vann" vinterkriget och slapp sedan lida under det ryska oket i 55 år. Lär av historien, jag tror det är det Ukraina gjort, det går inte att lita på Ryssen.

Vad är det för jävla idiot som antar det?

Det måste vara ett klapp-mongo av guds nåde.

"-Jodå, om vi låter rysshelvetet våldta Irina 15 år så kommer rysshelvetet att nöja sig, och inte spräcka upp underlivet på Olga 11 år eller Anastasia 5 år, med ett glödgat järnspett. Dessutom kommer alla tre flickorna ha bröstvårtorna kvar, istället för att ryske Ivan har mumsat i sig dom, från spetsen på sin kniv."

Så omtänksamma ryssjävlarna och Arnstad-idioterna är!

Mycket vackert, kostar på att förlora så mycket ammunition för Ryssland.

Du upprepar dig som en papegoja. Men med förlorade själar och i stort armod i Sovjetunionen no 2. Motvallskärring.

Men nu var det inte det som diskuterades. Du började pipa om att Ukraina också var jättedåliga på krig på djupet då jag påtalade att ryssarna verkar ha haft oanade problem med detta. Självklart är Rysslands stridskrafter större än Ukrainas och i många fall på pappret bättre. Är det så långt du kommit i din analys? Samhall söker sådana som dig!

Vilken sida som "vinner" kommer att visa sig en vacker dag.

GRAD ammunition sägs det. Man ser dessa missiler flyga iväg. Vi får hoppas på ett par dussin orcher med!

Nu är det ingen hockeymatch, alla förlorar, liv, byggnader, pengar etc.
I slutändan får vi se vem som förlorar mest, Ukraina är givetvis den som förlorar flest liv och byggnader.
Kanske mark också.
Ryssland är den som förlorar mest anseende, vilket de troligen skiter i.
Det kan också vara Ryssland som förlorar mest ekonomiskt, det kan bli svårt att uppskatta förrän långt efter ett eld upphör.

Intressant från samtalet som Council on Foreign Relations anordnade häromdagen. Aldrig har den amerikanska exceptionalismen varit så tydligt exponerad. Man behandlar inte bara Ryssland på ett nedlåtande sätt, man har även en ganska påtaglig von Oben-attityd mot EU och mot Ukraina:

Russia's War in Ukraine: How Does it End?

https://www.cfr.org/event/russias-war-ukraine-how-does-it-end

Man erkänner i alla fall att det primära övergripande målet är att försvaga Ryssland och Ukraina nämns bara i någon bisats nästan. Men det brådskar på och man vill gärna se ett avslut på kriget och det viktigaste har tydligen med opinionen hemma att göra så här inför mellanårsvalet:

/.../I agree with what Steve said, and picking up on what General Twitty said, I don’t think it’s feasible or desirable from a strategic standpoint to have Ukraine try to expel Russian forces from all land that they took in 2014, number one, because I don’t think they can do it, and number two, I think the risks of escalation are high and the spillover effects of this war, whether it’s a food crisis, the weakening of the Western coalition, this all worries me a lot.

The longer this goes on, the more the negative knock-on effects economically and politically, including here in the United States, where inflation really is, I think, putting Biden in a difficult position.

So I think the first step I would recommend for the Biden administration is start to prepare the narrative for a conversation with Ukraine about war aims in general, not necessarily specific territorial settlements, because I do think the narrative right now is in a somewhat dangerous place, right.

Det är nog inte bara hemmapubliken man behöver oroa sig för utan även vad som händer på den inrikespolitiska scenen i de olika EU-länderna:

/.../I agree with Alina. I think we’re starting to see cracks in the West. I think there will be a resurgence of America-first Republicanism as we get near the midterms. Let’s think about where we are not just today and tomorrow but over the horizon. This all leads me to believe that we should push for war termination and have a serious conversation after that about a territorial disposition.

Jag har sällan sett en sådan total nonchalans och ignorans. Vem f*n tror de att de är dessa jänkare? Förstår de inte att de snart inte ens kommer att tas med i ekvationen överhuvudtaget?

Om jag får spekulera lite så tror jag som sagt att tonläget kommer att förändras radikalt framöver även i Europa. Någon sa att en del politiker har börjat samlas i tysthet i länder som Tyskland, Italien och Frankrike. Jag tror att det även finns en del ledare inom industrin framförallt som börjar få kalla fötter.

Jag tror att det blir en spännande höst politisk sett, där vi får uppleva en hel del omvälvande saker.

Och på tal om att försvaga Ryssland:

/.../All these things we’re going to have to set the European continent in a different way if this war ends without Russia being weakened, and I will tell you even if Russia is weakened we really need to go back to the drawing board of how NATO looks and how they respond.