Fler transfereringar via Sobibór, Treblinka & Belzec vidare österut upptäckta?

Men de finns bara i ord, inte dokumenter.

Hur vet du han ljuger?

Om det hade stämt vad du säger så hade de tagit upp det, alltså de andra revionssiterna.
Eric Hunt, David Cole och Marc Weber..... och kanske fler..

Argumenten? Ja de berättade det klart o tydligt!! Att ingen av reviosnsisterna kan besvara var tog de vägen? Det efter de anlände till någon av Reinhardlägrerna!


For over a decade I have devoted a great deal of my life to investigating what is known as “The Holocaust.” I’ve endured 18 months imprisonment, overwhelming hardships, and live life as an outcast due to my activism as a Holocaust skeptic.
All along, I claimed I was looking for the truth and out to tell the truth. I have determined I have reached “the end of the line” in the extent relevant research in the central issue of the “Holocaust denial” debate is able to go. I have come to what can be called a conclusion regarding the central issue of “Holocaust denial” which is –
Where did the Jews declared unable to work (small children and the elderly, etc.) sent to Auschwitz-Birkenau, Treblinka, Belzec, Sobibor, Chelmno, go if they were not gassed at these sites?
Through the years, I have asked several prominent “Revisionists” this question. The most common response is “I don’t know.”
Does this answer sound like it would win a public debate let alone get laughed out of an auditorium? Instead it is undoubtedly a losing position. And this is precisely why Revisionists have not and are, without additional miraculous, earth-shattering new data, unable to ever “win” the “Holocaust denial” debate.
I have read most of what has been written in regards to this central question. The Revisionist answer is the equivalent of “I don’t know” along with some insinuations that some transports we know were indeed sent to the “Russian East” (mostly Minsk, Belarus and the Baltic states) must have been first transited through these camps. This weak and really nonexistent data is not good enough. Often some of these claimed transports to the “Russian East” through Sobibor, Treblinka, etc., happened before the extermination camps claimed “transit camps” were even open, therefore are impossible to have occurred via the “transit camps.”


Bodde de inga judar innan i dessa länder? Räcker det med tusentals oförklarliga västerländska judar i Ukraina, Vitryssland, Transnistrien, östfronten, Estland, Lettland, Litauen, mm? Nånstans kom de ju ifrån, eller hur? Ortodox historiografi förnekar t.ex. att franska judar överhuvudtaget skulle ha deporterats till Ukraina. Ändå fanns de där, i tusentalet, efter sovjeternas intåg. Varför?

Hur vet man de var västerländska? De kan väl åkt dit innan 1940 ? Då borde det finnas transportlistor från dessa läger? Varför finns inte det? Det är inte hundratals utan 100 000 tals personer vi snackar om.

Vilken har nämnt på sin hemsida(som är nerlagd tyvärr) att det var när han var ung o "dum". Att han tänkte annorlunda nu när han är vuxen. Men det betyder inte att han erkänner Auschwitz som förintelseläger.


Men samma sade David Irving i rättegången! "ho holes, No holoquast!" Det fick han äta upp! Så hur vet du det inte var hål? jag trodde skuggor var eefter som solen skymde ett föremål. Borde i så fall komma i samma vinkel, eller solen stod på olika håll samtidigt på himlen?


oki, !?

Varför det? det är redan officiellt godkända forskning. Det är väl ni som visa det ej stämmer... ?? Det är som jag skulle påstå att ni ska bevisa att A.Hitler har funnits! inte jag!


Så om någon påstod det förekom gasning av människor i en stor sal (gaskammare?) så kan det vara troligt? eller väldigt troligt eftersom det finns andra som säger liknande! dt ska då läggas på att finns flera tyska vittnen som säger samma sak.


lögner på vad? Fast en påstår nyckelhålet som ska jämnföras med 100 tals olika vittnen som påstår om gasningen är en lögn också?




Men har du verkligen granskat det ordentligen? Så om jag granskar om A.Hilter existens så har han aldrig funnits! Betyder det att det stämmer? För vi har ingen födelseattest (vet du har påstått det fanns) ingen obduktionsprotokoll, ingen dödsattest m.m. Så alltså han har ej funnits efter min noggranna granskning.

Nej då det har jag inte! Det är så med tiden fortgå att det är bevisat att det hände med Föriintelsen, annars har de som inte tro på den vunnit i någon av dessa otaliga rättegångarna som har varit! Det hade varit i så fall med bevisa att det hände, om det hade varit så som du påstår.


Du påstår det ja, jag har inte sett den, Hur vet du den är ej förfalskad? Så fortfarande ingen bevis för han har funnits!


Fast fortfarande är det så många saker det är bevisat det har förkommit! HAde ananrs hade de troende förlorat någon av dessa otaliga rättegångar. Varför förlora "förnekarna" alla rättegångar som har handlat om Förintelsen? Kan det vara så, du har missat en massa saker?



Om de tycker att gasmord är bevisat enbart för att de inte kan styrka förflyttningar så är det väl upp till dem. De får tycka vad de vill, så tycker jag vad jag vill

Hyckleriet är stinkande. Du får tycka vad du vill men om någon här i revisionism forumet har åsikter om delar av vad du och dina gelikar tycker då är det brunsmetande och att kalla dem för 'förintelseförnekare'?? Detta trots att ingen här förnekar att folk dog och judarna de facto INTE vart utrotade. Vidare, detta då i ett forum som heter 'revisionism'..

Varför har du hela tiden så svårt med sanningen?
Du och de andra förnekar ju Förintelsen.

/VV

Jag har sanningen på min sida. Det judiska folkslaget har inte blivit förintat. Således har ingen förintelse skett.

Du förstår, ord och definitioner är viktiga för oss intelligenta människor som söker sanningen. Det blir väldigt svårt annars att forska, diskutera och dra slutsatser om man/ni/de hittar på egna definitioner för att mörka vattnen och att hindra sanningen kommer fram.

..men det är klart, det är ju det som är hela syftet med att använda hyperlativer, berättelser och ord som försvårar att diskutera sanningen? Precis av samma anledning som brunsmetandet sker och att vissa länder kriminaliserat att torgföra vissa åsikter som inte är "godkänd forskning" av 'rätt' 'forskare'..??

DU är en skamlös lögnare, inte jag. Att som ni håller på här med erat snickeri och tramsande med helt absurda sagor och uppenbara försök att mörka vattnen är inget annat än skamligt.

Du är nog helt enkelt för dum för att fatta att namnet 'Förintelsen' bara är ett namn på en historisk händelse.
Du tror nog att 'Järnridån' var byggd av järn, eller att Finland, de tusen sjöarnas land, har exakt 1000 sjöar.
Lycka till i livet!!

/VV

Man kan inte förneka något som inte är sant. Man avfärdar det som den lögn det är. Varför bemöter du inte trådens frågeställning? Varför bjäbbar du ot hela jävla tiden? Kan det bero på att du är en lögnare.

Intressant jämförelse. Som vanligt skjuter du bara trams från höften utan att ens tänka på vad det är du skriver. Men ok, vi kör på ditt exempel (än en gång).

Ponera då att vi har en diskussion angående t.ex. vattenkvaliten i Finlands sjöar och hur många av dem som är försurade. Du säger att försurningen i de tusen sjöarnas land är allvarligt i 50% av sjöarna.

Då säger jag att jag misstänker att det faktiskt inte är just 1000 sjöar utan jag föredrar istället faktiska antal så vi kan hålla en faktabaserad diskussion om vilka resurser och insatser som kan behövas för att åtgärda försurningen.

Benämner du mig då som en sjö- eller försurningsförnekare eller håller du dig till den FAKTISKA verkligheten att jag ENBART är ute efter hur många sjöar det är och ger mig det FAKTISKA ANTALET av sjöar utan att kalla mig diverse namn? (ja, helt klart jämförbart mer er konstanta brunsmetning i ett forum som kallas revisionism)

Men Förintelsen är ett namn på ett försök att utrota alla judar. Ser du inte vi skrev Förintelsen med stor bokstav?

Ja det heter revisionism alltså om att skriva om historian. Men då måste den vara sanningsenlig. Vilket ni verka ha svårt för.

De facto är ju som sagt är ju att det har förekommit en del rättegångar, där diskussionen har kommit upp samtliga har de som inte tro på Förintelsen förlorat.

Hur vet du att det inte är sant? På vilket sätt är det en lögn? När tex både David Cole, Eric Hunt, Marc weber har ändrat sig om Reinhardlägerna.