Citat:
Takk! Interessant! Er det mye som tyder på at en person alene står for alt det som har med krypto (+ innkjøp av pass, handel på mørke nettet osv) å gjøre i denne saken?
Men hvis det feks er 2 stk GM kan vel den ene av de ha hatt den kompetansen som den andre manglet og omvendt og da vil det vel kunne være mange flere som matcher en eventuell profil som består av 2 eller flere GM?
Men hvis det feks er 2 stk GM kan vel den ene av de ha hatt den kompetansen som den andre manglet og omvendt og da vil det vel kunne være mange flere som matcher en eventuell profil som består av 2 eller flere GM?
Jeg postet følgende profil for 1 år siden som det da i følge VG i dag er maks 5 av i Norge på aktuelt tidspunkt:
Scotland Yard anses som eksperter på kidnappingssaker med utpressing. Deres anbefalte strategi er at det skal fremstå som at Politiet og nærmeste familie er i åpen konflikt. Dette i håp om at kidnapperne skal kommunisere mer åpent.
Så la oss si at det er denne strategien som har utspilt seg, ikke nødvendigvis med TH og familiens viten, og at vi faktisk må ta inn over oss at Politiet faktisk jakter profesjonelle kriminelle som har gjort dette for vinningens skyld. GM bør da matche følgende profil:
1. Kapabel til å utarbeide en spektakulær og nyskapende idé. Og kapabel til å organisere og utføre dette.
2. Evne til å velge ut ifra høyt utbytte med lavest mulig risiko. S4 utvalgt da det er et “enkelt“ objekt uten alarm/sikring i enden av blindgate. Sammenlignet med f.eks mer overvåkede områder som milliardærvillaer i Holmenkollen, Bygdøy osv.
3. Kan metoder som er avanserte og ligger foran Politiet (og hvor de som har gjort dette vet det, hvilket krever dyp erfaring og innsikt som kun en topp-kriminell som har gått gradene kan ha). Dette handler både om krypto, men også hvordan uføre voldshandling tilnærmet klinisk med få reelle spor osv. Kompetanseprofil “IT/Krypto+Vold” er det Politiet har sagt de jakter. De mener det er “få som hadde så avansert kryptokompetanse i 2018 kombinert med vilje til å bruke vold».
4. Tid til lang planlegging og rekognosering, med organisering i ulike deloppgaver utført av et nødvendig antall involverte (så få som mulig), slik man har sett de i andre kriminelle aksjoner. Dette krever et kriminelt nettverk med nære fortrolige som vil delta for vinningens skyld og aldri tyste. Potensielt f.eks.:
4a. Futurum-mennene. Merk at første mann går forbi Futurum 7.36, og andre mann går der 08.00. Dette kan passe til at TH vanligvis kom på jobb 7.30-08.00. Siste mann kl 8.00 kan ha blitt sendt etter at bilen 7.56 oppdaget at bil fortsatt sto i S4 og man lurte på om TH faktisk fortsatt var hjemme. Om man ser på ruten mannen klokken 7.36 går så er det jo helt ko-ko. Han går fra en bom og bort til parkeringen på Futurum, før han snur 360 grader og går tilbake mot bommen (der bil står parkert?)
4b. Spanere i skogholtet med luftmadrasser (ref. TV2 dokumentar). Har hatt full kontroll på rutiner, fluktruter, videokameraer.
4c. Elektrikeren som hadde avtale med AEH; tyder på manglende inside-informasjon, kun ytre rekognosering.
5. Timing første elektroniske spor: juni 2018. Mao. kriminell som f.eks. satt i fengsel e.a. på dette tidspunkt eller senere kan antakelig elimineres.
6. Villedninger - mange spor som er lagt ut for å få politiet til å bruke ressurser på feil ting (noe som også vitner om god erfaring og viten om hvordan Politiet jobber. Eksempler: Bakon, strips mm. Kanskje t.o.m rød BMW i Ås?
7. En del av en varslet trend. Det er snakket lenge om at de tunge kriminelle ville flytte virksomheten fra f.eks. tradisjonelle ran av banker/gullsmeder osv (grunnet sikring) over på privatpersoner, Id-tyveri, utpressing, kidnapping. Høyest potensial: kidnapping/utpressing av noen med mye penger.
8. Evne til å fullføre selv med skjær i sjøen. TH som drar på jobb en time senere, men hvor det slås til likevel.
9. Lingvister mener trusselbrevet er skrevet av en nordmann.
10. Behov for å skrive et trusselbrev som er svært omstendelig og detaljert, f. eks:
10a. Hvordan kryptokommunikasjonen skulle foregå - om det bare var en bløff hadde man ikke en kode for ditt og kode for datt?
10b. To ting det er viktig å overbevise i trusselbrevet for å øke sannsynligheten for penger;
- Hun vil dø hvis ikke
- Hun vil slippes fri hvis betalt
11. Behov for å sende denne meldingen: “Anne-Elisabeth Hagen trenger medisinsk hjelp. Vi kan kun gi basic.” kan tyde på at det kan ha oppstått reelle komplikasjoner. Hvorfor ellers sende en slik melding og ta mer risiko, trusselbrevet har jo allerede gjort det overtydelig at det må betales om hun skal overleve?
Ref E24 i dag.
