Citat:
Ursprungligen postat av
lazarevich
Får du din kunskap från CIA direkt, eller räcker det med SvTs omformulering av samma budskap?
Det är ett faktum att Ukraina utgjorde ett tilltagande och alltmer akut hot mot Ryssland och Ryssland hade då med stöd i artikel 51 i FN stadgan rätt att föregripa detta hot genom den militära operation som Ryssland nu framgångsrikt genomför i Ukraina i syfte att undanröja hotet.
Likaså skall en sådan här konflikt till FNs säkerhetsråd för bedömning, och säkerhetsrådet gav som vi vet grönt ljus för Rysslands operation i Ukraina. Som det heter i artikel 51:
"Measures taken by Members in the exercise of this right of self-defence shall be immediately reported to the Security Council and shall not in any way affect the authority and responsibility of the Security Council under the present Charter to take at any time such action as it deems necessary in order to maintain or restore international peace and security.”
Nej, det är inte ”fakta att Ukraina utgjorde ett tilltagande och alltmer akut hot mot Ryssland”. En falsk premiss som du sedan försöker utgå från när du åkallar FN-stadgan. Vad du egentligen säger är att Ryssland har rätt att göra vad det vill när det ”känner sig hotat”. Dvs den starkes rätt. Problemet för Ryssland är att omvärlden inte längre köper att ett land med 1/15-del av USA eller EUs ekonomi skall diktera gränsdragning i Europa. Således kommer Ryssland att få utstå svidande sanktioner under obestämd framtid, och inget veto i säkerhetsrådet kommer att hjälpa.
Men visst, underhåll oss med lite Kreml-språk: vad bestod det ”tilltagande och akuta hotet av”? Elaka inlägg på twitter eller Telegram? Ringde man inte och gratulerade Putins hund påmdess födelsedag?
Edit: Propagandan från Kremls megafoner i väst följer i huvudsak tre linjer:
1. Det är ingen invasion, inget krig. Fungerar mycket dåligt.
2. Ukraina bedrev krig och etnisk rensning mot rysktalande i Donbas vilket ursäktar kriget. Fungerar också dåligt eftersom alla sansade inser att Ryssland dels startade inbördeskriget 2014, dels redan ockuperade större delen av området. Oavsett detta så kan det givetvis inte motivera att man invaderar Ukraina.
3. Ryssland ”kände sig hotat” och har legitima säkerhetsintressen runt sina gränser. Dett argument får bättre gensvar i Sverige eftersom vi alltid har haft nyttiga idioter som tyckt att Sovjetunionen ”förtjänat” 100-tals mil buffertzon efter sin kamp mot nazityskland. Att Sovjet slöt ett avtal med samm nazityskland 1939 och redan innan 1941 roffade åt sig baltikum och anföll Finland, det låtsas man inte om.
