Bitcoin, bästa argument för och emot

Jag efterfrågade fakta på att Bitcoin är mer energikrävande än hela banksystemet, och du byte ämne och svarade med vad en enstaka VISA transaktion kostar. En enstaka lightning transaktion är betydligt billigare än en visa transaktion.

Bättre kan du, annars lägg ner.

Man måste såklart räkna i proportion till användningen. Men bra försök.

Du kan teoretiskt hantera ALLA bitcoin-transaktioner med en enda sketen dator, eller mobiltelefon. Hur mycket drar en sån?

Poängen är att energiåtgång och antal transaktioner är helt separata storheter som inte har någon koppling. Att säga att "om bitcoin-nätverket skulle hantera si och så många transaktioner så skulle det dra si och så mycket energi" är alltså nonsens.

Jag äger ingen krypto men intresserad av tekniken och hypen. Något som förvånar mig mest över nuvarande situation är att jag med min amatörmässiga syn på krypto är att jag trodde det skulle vara bra i oroliga tider. Som värdehållare har det nog förbrukat folks förtroende? Nu drivs väl iofs mest krypto av hype men ändå. Jag blev genast mycket mer skeptisk vid Super Bowl och reklamen. Lite som när taxichauffören börjar snacka om aktieinvesteringar.

Just nu ser jag det fortfarande som en transaktionsmedel för svarta affärer av olika slag.

Det finns ingen koppling mellan energiförbrukningen och antalet transaktioner. Om man skalade upp Bitcoin skulle det alltså inte ta mer energi i anspråk. Men det går å andra sidan inte att skala upp Bitcoin så det är inget man behöver fundera på alltför mycket.

Håller helt med. Krypto är alldeles för komplicerat för gemene människa. Folk kommer aldrig orka eller ha tid att sätta sig in i detta och förstå hur det fungerar. Det kommer aldrig slå igenom och tidernas största bubbla är i antågande. Det är en tydlig trend där folk ”slänger” sig med engelska ord kopplat till krypto för att få det att låta som man är mer insatt än vad man egentligen är. Kändisar med dålig självkänsla startar poddar och sitter där och liksom ”trendar”.

Shiba Inu, Dogecoin, Decentraland etc, hur töntigt låter det inte? Tänkte betala maten digitalt idag med lite Polkadot. Eller var det polkagrisar?

Ridå!!!

Nivån på Flashback är så låg att det inte är värt att diskutera, eller ens logga in.

På riktiga plattformar kan man se vilka som är legender baserat på sina tidigare beslut så man kan sortera bort resten.

Verkligen börjar komma ikapp?

Jag ser och läser fler och fler inslag och artiklar som fullständigt dissar Bitcoin.

I dagens DI säger Gardell följande "Bitcoin ska ned under 5.000 dollar. ”Bitcoin är ingenting, det är ren spekulation. Det finns ingen underliggande tillgång och inga underliggande kassaflöden; varför det är värt 500 och inte 5 miljarder dollar kan ingen svara på, eftersom spekulation saknar logik. Anledningen till att det finns aktivitet i bitcoin är 'decentralised finance', vilket innebär att det är fritt fram för skurken att göra affärer. Det kommer självklart inte tillåtas länge till, och när regelverket kommer mot bitcoin dör självklart marknaden.”

På Bloomberg är det numera ofta inslag där exakt samma resonemang förs fram.

Om du tror på detta så antar jag att du går kort på Gardells tips för det är väldigt långt ner till 5k?

Gardell baserar allt på att det inte finns någon underliggande tillgång enligt honom. Har du vägt in argumenten från dom som påvisar den underliggande tillgången? Vad anser du om det?


Tillgång och efterfrågan?
Är detta ditt argument eller kommer det från Gardell?


Så du menar att Bitcoin är värt över 30k idag för att det är bra för skurkar? Antar att du sett för många spionfilmer från 2017?
Bitcoin, pga sin transparens där alla kan se exakt alla transaktioner som någonsin gjorts, är helt värdelös för "skurkar" om du frågar mig, men du kanske är bättre vetande?

Okej, Gardell säger exakt samma sak nu som Gardell-typer gjorde för 10 år sen, men med några fler nollor i sina siffror. Kommer de få rätt nu eller om 10 år eller om 100 år eller aldrig? Svårt att säga.

Om priset för en bitcoin ligger på 500 000 dollar om 10 år så kommer Gardell-typer fortfarande gå ut i artiklar och säga att det kommer rasa till 50 000 när som helst för det finns egentligen inget värde i bitcoin.

Det är vanskligt att blanka något eftersom det är ganska dyrt även om man till slut får rätt. Dåligt argument, med andra ord.

Det finns ingen som kan hävda att det finns ett underliggande värde i bitcoin. Det är tyvärr en realitet som inte går att komma runt. Sluta snacka skit.

Fiatvalutor har heller inget underliggande värde i sig (som t ex sedlar) men fungerar som betalmedel då de är backade av staten som ger ut dem.

Jag förstår vad du menar, men det kan visst göras. Är ju lite väl hårt och vrickat att anta att nätverket i sig inte har något underliggande värde. Analogin som ligger mig närmast till hands är något i stil med holdingkapital/delägarposter i en global överföringshanteringsfirma typ Western Union.

Kan se framför mig en framtid där ETH/BTC blir så gott som värdelösa, men det kräver att stater tar i med hårdhandskar och klassar all hantering av dessa som grovt skattebrott, alltså börjar spärra in (eller till och med avrätta) de som gör transaktioner eller jobbar med tekniken.

Fortsätter tåget rulla framåt lika bra som det gör nu så lär arbetarna på den lokala städfirman snarare få sin lön utbetald i BTC eller ETH kring 2030 än att det blir olagligt.