2022-05-30, 11:46
  #13345
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Tingstade
Skickade just följande mail till regionstyrelsens ordförande Eva Nypelius:

"Den 4 maj i år fick Region Gotlands registrator i ett mail från en person som JO-anmält miljö- och byggnämnden för felaktig handläggning av advokaten Debbie Nujens och komikern Özz Nujens svartbyggen i Tingstäde med frågan varför tillsynsärende MBN 2019/1665 sedan mer än ett år tillbaka är borttaget från regionens offentliga diarium. Frågan besvarades inte av någon ansvarig för registraturen utan av den tillförordnade stadsarkitekten Gunnar Gustafsson. Hans svar på frågan den 5 maj var följande:

"Ärendet ifråga borde kunna ses i det offentliga diariet. Vi kan inte se varför det inte syns. Vi får undersöka saken vidare."

Efter två veckor skickade jag själv ett mail till den tillförordnade stadsarkitekten och frågade vad undersökningarna hade lett fram till. Då jag inte fick något svar från honom skickade jag den 23 maj ett mail till regionstyrelsens kansli med samma fråga, d.v.s. varför ärendet inte syns i det offentliga diariet.

Efter ytterligare en vecka utan något svar,
vänder jag mig nu direkt till dig som politiker. Kan du inte som regionstyrelsens ordförande få någon ansvarig tjänsteman att besvara frågan varför just det här tillsynsärendet tagits bort från regionens offentliga diarium, drar jag jag själv slutsatsen att beslutet är politiskt (korrekt) motiverat. Jag kommer då att anmäla regionen till JO för att medvetet ha försökt förhindra allmänhetens insyn i ärendets handläggning.

Nu får myndigheterna sluta särbehandla. Turkarna blir galna och då inget Nato. Dags att gotland lägger korten på bordet i den här terroristhärvan.
Citera
2022-05-30, 13:59
  #13346
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av medianox
Så här ser det "nya ärendet" ut i Region Gotlands diarium (JO-anmälan är feldateradmed ett år):

Ärendenummer: MBN 2022/1222
Ärendemening: För kännedom - anmälan daterad 2022-12-13 till JO Justitieombudsmannen
Förvaringsplats: Miljö- och byggnämnden
Ärendestatus: 1.0 Ärendet är registrerat
Avdelning: Ledning och nämnd
Ärendetyp: Information
Reg.datum: 2022-04-21
Avsl.datum:

Ink/utg.datum Åtgärd/Handling
1 2022-04-20 För kännedom - anmälan daterad 2022-12-13 till JO
Justitieombudsmannen
2 2022-05-04 Frågor angående registrering av offentlig handling

Det är bra att regionens och byggnämndens tjänstemän noga följer allt som skrivs i den här tråden. De kan ju då "i efterhand" lätt rätta till alla ev. felaktigheter som smugit sig in i deras egen handläggning. Det felaktiga datumet är således nu efter medianox påpekande rättat.

Men någon "länkning" av det här (felaktigt) registrerade "nya" ärendet till de tre tillsynsärendena och till det bygglovsärende som JO-anmälan berör har man tydligen inte velat göra - fastän den tillförordnade stadsarkitekten (skriftligt) påstått att det är just så man ska (och brukar) göra.
Citera
2022-06-01, 07:00
  #13347
Medlem
Är det någon som vet varför så många "utskick" av handlingar nyligen har gjorts av byggnämnden i Nujen-ärendena - och till vem de har skickats?

Den 10 maj gjordes t.ex. 5 utskick från ärende MBN 2021/327 (bygglovet i efterhand), den 11 maj gjordes 8 utskick från ärende MBN 2019/1681 (Villa Zetterling) och den 12 maj gjordes 8 utskick från ärende MBN 2019/1696 (Gazeliegården).
Citera
2022-06-01, 09:24
  #13348
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Tingstade
Är det någon som vet varför så många "utskick" av handlingar nyligen har gjorts av byggnämnden i Nujen-ärendena - och till vem de har skickats?

Den 10 maj gjordes t.ex. 5 utskick från ärende MBN 2021/327 (bygglovet i efterhand), den 11 maj gjordes 8 utskick från ärende MBN 2019/1681 (Villa Zetterling) och den 12 maj gjordes 8 utskick från ärende MBN 2019/1696 (Gazeliegården).

Har kanske Erdogan fått nys om kurdernas tvivelaktiga beteende och ställt krav runt Nato-godkännandet. Förmodligen det enda som kan få fart på svenska myndigheter.
Citera
2022-06-01, 09:53
  #13349
Medlem
Fick idag följande svar på min fråga varför tillsynsärendet MBN 20191665 av byggnämnden har tagits bort från det offentliga diariet.

Hej!

Översätter svar på din fråga Ang ärende MBN 2019/1665.

Ifrågasatt åtgärd registrerades i W3D3 2018-05-14. GDPR började gälla från och med 2018-05-25. Allt som kommit in från 2018-05-25 och framåt syns i det offentliga diariet men saker som registrerats tidigare syns inte. GDPR är anledningen, innan GDPR trädde i kraft registrerade man med personuppgifter i rubriken och det har man ändrat nu. Om personen vill få ut handlingar i ärendet så kan de begära ut dem enligt ordinarie rutin. Det handlar på inget sätt om att dölja handlingar, utan det går bra att begära ut handlingar i ärendet om så önskas. Det finns inget som är sekretessbelagt i ärendet.

Med vänlig hälsning

Eva Nypelius
Citera
2022-06-01, 10:10
  #13350
Medlem
Jag förstår faktiskt inte varför regionen tjänstemän och politiker vill utsätta sig för sådana här pinsamheter. Ingen vill svara ärligt på en rakt ställd fråga. Mitt svar till regionstyrelsens ordförande Eva Nypelius blev därför följande:

Hej!

Det svar du levererat är tyvärr inte något svar på min fråga varför just rubricerat ärende är "borttaget" från det offentliga diariet medan de tre övriga (redan avslutade) ärendena som rör Debbie Nujens och Özz Nujens svartbyggen i Tingstäde fortfarande finns kvar. Att ärende MBN 2019/1665 inte "syns" vid en sökning via Region Gotlands egen sökfunktion på nätet har ingenting alls att göra med vid vilken tidpunkt dataskyddsförordningen trädde i kraft. Det har inte heller något att göra med om tillsynsärendet handlingar lämnas ut på begäran.

Har du ingen bättre förklaring till varför ärendet har tagits bort från det offentliga diariet, överlämnar jag nästa vecka saken till JO för en rättslig bedömning - d.v.s. om miljö- och byggnämnden genom att ta bort ärendet från det offentliga diariet därmed också har försökt förhindra eller begränsa allmänhetens insyn i ärendet."
Citera
2022-06-01, 10:20
  #13351
Medlem
För den som undrar över Eva Nypelius "svar" kan jag tillägga, att den dåvarande byggnadsnämnden inte alls registrerade ärendet med "personuppgifter i rubriken" som hon skriver. Det var advokat Debbie Nujen som var missnöjd med att just det här ärendet fanns på nätet. Ärendet fanns ju också kvar i det offentliga diariet ändå fram tills Debbie och Rickard krävde att det skulle tas bort.
Citera
2022-06-01, 10:32
  #13352
Medlem
Mr.Swedens avatar
Att rättsvårdande instanser, politiker, tjänstemän och gammelmedia mangrant duckar detta elände måste bero på ngt större. Har den svenska staten lovat familjen att få förbli untouchable? Varför? I utbyte mot vad? Har Nujens fungerat som infiltratörer och angivit andra kurder?
Citera
2022-06-01, 10:34
  #13353
Medlem
Mr.Swedens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Tingstade
För den som undrar över Eva Nypelius "svar" kan jag tillägga, att den dåvarande byggnadsnämnden inte alls registrerade ärendet med "personuppgifter i rubriken" som hon skriver. Det var advokat Debbie Nujen som var missnöjd med att just det här ärendet fanns på nätet. Ärendet fanns ju också kvar i det offentliga diariet ändå fram tills Debbie och Rickard krävde att det skulle tas bort.
Anmärkningsvärt om det stämmer. Det betyder att vissa medborgare alltså kan beställa ”skydd” uppifrån.
Citera
2022-06-01, 10:49
  #13354
Bannlyst
Har inget eget att bidra med annat än många tack till er som arbetar med detta.

Citat:
Ursprungligen postat av Tingstade
Jag förstår faktiskt inte varför regionen tjänstemän och politiker vill utsätta sig för sådana här pinsamheter. Ingen vill svara ärligt på en rakt ställd fråga. Mitt svar till regionstyrelsens ordförande Eva Nypelius blev därför följande:

Hej!

Det svar du levererat är tyvärr inte något svar på min fråga varför just rubricerat ärende är "borttaget" från det offentliga diariet medan de tre övriga (redan avslutade) ärendena som rör Debbie Nujens och Özz Nujens svartbyggen i Tingstäde fortfarande finns kvar. Att ärende MBN 2019/1665 inte "syns" vid en sökning via Region Gotlands egen sökfunktion på nätet har ingenting alls att göra med vid vilken tidpunkt dataskyddsförordningen trädde i kraft. Det har inte heller något att göra med om tillsynsärendet handlingar lämnas ut på begäran.

Har du ingen bättre förklaring till varför ärendet har tagits bort från det offentliga diariet, överlämnar jag nästa vecka saken till JO för en rättslig bedömning - d.v.s. om miljö- och byggnämnden genom att ta bort ärendet från det offentliga diariet därmed också har försökt förhindra eller begränsa allmänhetens insyn i ärendet."
Citera
2022-06-01, 12:43
  #13355
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Tingstade
Är det någon som vet varför så många "utskick" av handlingar nyligen har gjorts av byggnämnden i Nujen-ärendena - och till vem de har skickats?

Den 10 maj gjordes t.ex. 5 utskick från ärende MBN 2021/327 (bygglovet i efterhand), den 11 maj gjordes 8 utskick från ärende MBN 2019/1681 (Villa Zetterling) och den 12 maj gjordes 8 utskick från ärende MBN 2019/1696 (Gazeliegården).
Är det inte så att mottagaren/mottagarna av detta utgör offentlig handling också?
Även breven/mailen som begär ut detta.
Eller är jag helt vilse där....
Citera
2022-06-01, 14:23
  #13356
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Rivet
Är det inte så att mottagaren/mottagarna av detta utgör offentlig handling också?
Även breven/mailen som begär ut detta.
Eller är jag helt vilse där....

Nej, du är inte alls vilse, allt är offentliga handlingar och måste vid begäran lämnas ut. Däremot ska inte några personuppgifter (enl. EU-direktiv och bestämmelsern i dataskyddsförordningen) redovisas öppet (i själva registret och ärendets handlingslista) i
regionens offentliga diarium.
__________________
Senast redigerad av Tingstade 2022-06-01 kl. 14:34.
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in