Dömd polis eller ostraffad civil mest trovärdig i domstol? /Mod

Vem i en domstol skulle anses mest trovärdig? Tidigare dömd polis eller ostraffad civil medborgare?

givetvis polisen =)

Polisen är fortfarande polis, så polisen skulle jag gissa.

Okej, tack att ni svarar mina mitt i natten funderingar haha.

Generellt sett brukar en polis ses som mer trovärdig.
Men trovärdighet är bara en aspekt, tillförlitlighet är en annan viktig aspekt i ett vittnesmål.

Bara för att en polis anses vara mer trovärdig är de inte nödvändigtvis alltid tillförlitliga.
Dvs beroende på hur omständigheterna var så kan polisen helt enkelt ha fel även om de talar sanning.

Därför är enbart en polis vittnesmål inte alltid nog för fällande dom utan andra omständigheter har väldigt stor betydelse.

Det beror helt och hållet på. Är polisen misstänkt, vittne eller målsägare? Vad är civilpersonen i förhållande till det? Hur ser bevisningen ut och vad gäller målet?

Tänkte bara överlag, typ om ord står mot ord utan någon bevisning. Vi säger att båda är vittnen.

Om ord står mot ord och det inte finns övriga bevis startas inte ens en utredning.

I den här tråden hittar du både FUP och dom kring ett fall där två polisers vittnesmål ratas: (FB) Polis dömd – handfängslad berusad man fick käftsmäll (2022-03-07)

Men typ om polisen säger person 1 tappade knarket och utomstående vittne säger person 2 tappade knarket och man finner 1g knark?

Ett sådant fall skulle aldrig gå att driva till åtal.

Har du också en länk? Tänkte som personen innan typ.

Icke då, i varje trafikmål där hastighetsöverträdelse är på tapeten är det alltid ord mot ord som gäller. Polisen vinner alltid, det även om polisens kroppskamera berättar en helt annan historia. Polisen pekar bara på en egenskriven lapp, ett sk. "protokoll" och påvisar att det står där att det är en hastighetsöverträdelse. Kroppskameran säger något annat..
Titta själv;
https://www.youtube.com/watch?v=nWnqC3kVlNM