Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro (2018-10-31)

Flere har vel spurt seg hvorfor han ikke ba eldstedatter eller sønn om å ta en tur hjemom for å sjekke.
Siden han var så bekymret. Hadde intensjonen vært at noen andre skulle tråkke inn på åstedet først
tipper jeg han hadde gjort sitt for å legge til rette for et slikt hendelsesforløp.

Nei, jeg tror han måtte ha regien på dette selv, og at det var planen at han selv skulle "finne" brevet.


Hvis noe skal kunne kalles en hypotese må det finnes konkrete indikasjoner som peker i en bestemt retning.
Ellers må man kalle det spekulasjon eller evt. fantasering.

Hvem tror du sønn og datter ville kontaktet først om en av de ramlet inn på dette åstedet? Far eller politiet? Ikke var de vel tilgjengelig heller, sovedyra.

Er du sikker på det? Spekulasjon-hypotese da?
Når vi ikke vet hvem som er GM kan vi jo heller ikke vite hva som har blitt gjort eller hva motivet for forbrytelsen var.
Politiet hadde jo mange hypoteser i starten; bl.a. frivillig forsvinning (hvis jeg husker rett).

ja och som ni borde veta hade polisen konkreta skäl för sina hypoteser, inte sjuka fantasier utan allvarliga saker som bevis, ledtrådar, erfarenheter och mycket mycket mer

---Gaffa tape--- (Enda et spor..)

En definisjon på Wikipedia:
Gaffateip kan ifølge entusiaster brukes til "alt mulig", med slagord som "Hvis du ikke får det til med gaffa, så har du ikke brukt nok gaffa".

Så for å for å tenke som "Sherlock Holmes":
1. Hvis taperullen var full = da var den ikke brukt = del av staging
(Gone Girl / eller del av staget kidnapings-åsted)

2. Hvis taperullen var brukt bare litt = da var det noen som ikke hadde brukt nok gaffa
(Kidnapping som hun galt)

3. Hvis taperullen var tom = da var det noen som hadde brukt nok gaffa
(Drap)

Er poeng er at så og si alle TH skyldig hypotesene kan debunkes enkelt gjennom tidslinjen. Det er nok en grunn til at TH ikke har blitt dømt for noe og at det har gått så lang tid uten at saken er løst. Han var vist på jobb da AEH forsvant.

Eksempel på debunking av "bortføringen var «fingert» for å skjule et drap". Motiv: AEH ville skilles / ekteskapsproblemer - (på generelt vis uten å vise til tidslinje)

Et slikt scenario ville vært mer sannsynlig hvis:
1. AEH i over ett år i forveien hadde uttrykkt at ekteskapet gikk mot slutten. Hun anskaffet seg da valp, søkte etter leilighet på Gjøvik og gjorde søk om skilsmisse, osv osv.
2. TH hadde deretter i skjul skaffet seg krypto-kunnskaper
3. AEH ble borte mens TH f.eks var i Kina eller mens han var bortreist
4. Politiet hadde siktet minimum to medhjelpere som de hadde klare indikasjoner på sto bak og som hadde tilknytning til TH.
5. Hytteturen ble ikke ble utsatt i SMS

Men rekkefølgen og detaljene er altså ikke slik, og de passer bedre inn i en annen hypotese.

Hade man varit lite upplyst hade man vetat att det inte är vanligt att man lagför eller dömer någon innan utredningen är klar, det finns till och med rättegångar som har stoppats i väntan på nya spår som ska utredas...
dessutom är det ett tecken på ett sjukt psyke att tycka att det är roligt att fantasera fram hypoteser utan bevis eller andra tungt vägande fakta i botten...

Skal noe kalles en hypotese må det finnes et minimum av faktiske opplysninger som underbygger den.
Såvidt jeg vet er det ingen opplysninger i saken som tilsier at TH har hatt beilere som hadde motiv eller
evne til å utføre denne forbrytelsen. Hvis det fantes en slik person, er det mer nærliggende å tenke at
TH hadde et motiv for å gjøre plass til vedkommende. Såvidt meg bekjent har ingen flyttet inn i huset.
Det er også på det rene at eldstedatteren har påtatt seg mange av de huslige oppgavene som tidligere
var AE sine.

Det er kanskje mulighet for at GM kan ha gjort slike feil. Jeg leste at noen skrev at folk flest ikke vet om disse nesten usynlige prikkene:
"På utskriften og i printeren legges det igjen små, nesten usynlige gule prikker – umulig å se med det blotte øyet – som kan avkodes av myndighetene. Folk flest vet ikke dette, men for de som jobber med datasikkerhet er denne sporingsmuligheten velkjent."

Dette underbygger at kryptorigget er en bevisst villedning. Hvorfor skulle den den påståtte kidnapperen ta hensyn til TH sin økonomi? Hen burde jo drite langt i hvor dyrt dette ble for TH.

Hvis det hadde vært en ekte kryptoGM inne i bildet her, så hadde hen faktisk vært interessert i å påvirke XMR-kursen høyest mulig slik at han fikk makset ut profitten sin når hen skulle selge seg ut.

Min konklusjon: forfatteren av trusselbrevet forstår ikke hvordan kryptomarkedet fungerer. Altså en amatør.

Åpen dør i timer gir økt strømforbruk.

Badekar som flyter over tømmer en varmtvannstank = økt strømforbruk.

Dersom badekarhistorien ikke er sann, da ble aldri en varmtvannstank tømt. Dersom man da kan påvise eller kom til å påvise et økt strømforbruk i SV4 den dagen, hva ville forklaringen på det økte strømforbruket være når TH ikke har fortalt om åpne dører eller vinduer i boligen i sitt møte med politiet?

Ble det til et badekar som fløt over, mens Teddy alternativt sovna på sofaen?


Jeg tror «strømkongen» sitter på svaret. Teddyen også.

Ja mulig.
Opplysning om at det skal tas bilder i flere vinkler kan vel også tyde på noen som er litt over gjennomsnittet opptatt av fotografering, derfor nevnes også Photoshop, samt at trusselbrev ble skrevet ut på en blekkprinter.
GM hadde vel ikke trengt å nevne Photoshop i kryptert e-post, men gjorde det
.
Kan GM ha kjøpt en lisens til Photoshop?