Putin beordrar styrkor att gå in i Ukraina - INVASION NU (2022-02-24)

Nu var ju detta kombatanter i ett krig även om ryssland aldrig förklarat krig mot ukraina.

Vilken internationell rätt lutar dom sig mot då?

Full fart på nya proryska debattörer i tråden.

Jag tänker mest att det måste vara skitjobbigt att inte veta vad man heter nästa vecka.

Förbedringen är nu total av ryssland i ukraina.

Så pass att macron och scholtz ber ukraina att inte helt förnedra ryssland 😀

https://mobile.twitter.com/BenDoBrown/status/1527540932412952579

Avrättning av civilbefolkning.

Den här videon är symptomatiskt för den desperata ryska propagandan.
En ensam rysk stridsvagn klarar sig från att bli utslagen av lätta bärbara p-kort och rpg avfyrade av oskyddade infanterister.
Stridsvagnens uppträdande är sanslöst uselt och sker helt utan infanteristöd.
Videon visar snarare inkompetensen i den ryska försvarsmakten än dess styrka.

https://m.youtube.com/watch?v=BAAmyXVRBag

Både ”judar som styr media” och N-ordet i samma inlägg. Tryggt att veta var Kremls megafoner har sin ideologiska hemvist. ”Denazifiering”, någon?

Vem du tycker är en riktig svensk är inte relevant för frågan om Krims status. Självklart tillhör Krim Ukraina idag och en eventuell förändring av det skall ske inom Ukraina, inte genom ockupation av främmande makt. Samma sak gäller Donbas.

Köp inte premissen om att det var en statskupp, det är inte sant. Parlamentet röstade och avsatte Yanukovych. Så kan det gå om man som president agerar tvärt emot parlamentets uttryckliga vilja (bryter samarbetsavtal med EU efter ryska påtryckningar).

Att Ryssland redan då kallade det för en statskupp ändrar ingenting.

”Ryska befolkningen. Ständigt denna försåtliga glidning i språket, som hämtad från en sovjetisk propagandamanual.

Invånarna i Donbas är inte ”ryssar” utan ukrainska medborgare med olika etnisk, religiös eller annan tillhörighet. En del talar ryska, en del inte. En del skulle föredra att leva i Ryssland, andra inte. Men de är alla del av Ukraina och deras status skall bestämmas inom nationalstaten Ukraina, inte av stöveltramp från Kreml.

Vad som nu sker är ett krig för att försvara Ukrainas gränser. Rysslands problem är att Ukraina har massivt stöd för detta, och så länge Ukraina är beredda att blöda på slagfältet kommer Ryssland att sitta fast i en usel situation som bara blir sämre.

Nu är ju definitionen av statskupp problematisk.

Det finns en, tämligen vedertagen, definition som statsvetare och historiker tillämpar och sedan finns en politisk definition som är betydligt mer flytande. Kommer fortfarande ihåg några sossepolitiker som upplevde den borgerliga valsegern 1976 som en statskupp eftersom man utgick från att det egna partiet var den naturliga regeringen.

Vad säger den Ukrainska konstitutionen?

Förmodligen genom att invardera ukraina eller kalla Astrid lindgren för nazist.... vänta nu....

Har invaderande rätt att åberopa krigets lagar.

Om försvararlandet har snabblagar mot spioneri - särskilt då i krigstid under invasion - o snabbavrättar
alla invaderande som spioner - vad händer då - de är ju spioner o vill veta o göra saker de inte får.

Ryssland var den största donatorn på den tiden.

Man kan lika gärna se det så här. Han spelade ut EU och Ryssland mot varandra för att få bästa möjliga deal. Yanukovich agerade inom ramen som han blivit vald för. Precis som vi i Sverige litar på att Maggan gör bästa möjliga deal med NATO. Precis som i Sverige om NATO, var där "debatter" om Ukraina skulle folkomrösta om EU eller inte.

En statskupp i detta fall gjorde mer skada än nytta demokratiskt.

Titta på "Ukraine on Fire" och "winter on Fire" så får ni en bra bild över om det var en statskupp eller inte. Det finns många ohederliga argument på bägge sidor. T ex det efterblivna "parlamentet avsatte presidenten, så det var ingen statskupp".