Bör Sverige och Finland gå med i NATO?

Faktum är väl att Sverige brukar vara jäkligt snabba på att kritisera andra länder som inte lyssnar på folket ...

Hmm ... vad är det man brukar kalla dem som har skenval men där folkets val/röst saknar betydelse ...

Nej, det menar jag verkligen inte och det skrev jag inte heller. Som vanligt så missförstår du med flit och som vanligt så använder du dig av en osmaklig retorik. Ett NATO medlemskap förpliktigar oss att hjälpa varje NATO medlem som blir anfallen på det sätt vi anser bäst. Är vi inte medlemmar så finns inte den förpliktelsen, vi behöver då inte hjälpa till överhuvudtaget och vi kan då heller inte förvänta oss någon hjälp.

Vidare så innebär ett NATO medlemskap en rad andra försvarsfördelar där vi får hjälp av våra NATO vänner på alla möjliga sätt rent militärt, vilket underlättar och stärker vårt försvar.

Härlig syn på demokrati. Jag skulle säga att det flesta som säger ja gör det endast för att de inte har en helhetsbild.


Nu ljuger du igen.

Vad du säger är å andra sidan fullständigt irrelevant.

När ska du komma med en poäng? Ditt jidder är fullständigt poänglöst.

Ska man vara lite efterklok borde Finland gått med i Nato någon gång i mitten på 1990-talet, ungefär samtidigt som när man gick med i EU. Det semi-mongolida ryska packet i öster är inte att lita på. I Sverige är det inte lika glasklart, då man har ett mer gynnsamt geografiskt läge. Men varför inte? Tror inte ett Nato-medlemskap spelar någon större roll rent militärt, det är mest politik. Militärt kommer Sverige fortfarande att öva tillsammans med Nato som man alltid gjort och Sverige måste rusta upp sitt försvar, oavsett. Jag är för ett medlemskap i Nato, men tror inte att Sverige går under om det nu inte skulle bli så. Vi får väl se hur det blir när röken har lagt sig och turkarna slutat gläfsa.

Okej, det var ju ett annorlunda sätt att se på demokrati. Det liknar situationen när Hitler kom till makten med helt andra förespeglingar än som sedan sattes i verket.

Att säga att grunden för ett politiskt mandat inte är att vara tydliga med avsikterna och sedan arbeta för dessa känns ju väldigt farligt.

S borde ha inväntat valet och låtit folket få säga sitt när det bara är fyra månader kvar till riksdagsvalet.

Jo, det är exakt det du skriver.

Vi har inga skyldigheter, vi behöver inte göra något vi inte vill - men vi kan fatta beslut att ingripa om vi vill. Exakt som nu med andra ord.


Det kan inte innebära några försvarfördelar -- eftersom samma sak då gäller övriga NATO-medlemmar, det hjälper oss om de vill och det är nationella beslut -- vill de inte så kan de strunta i det och skicka en filt istället.

NATO medlemskap kommer att ha stor betydelse för hur mycket Sverige behöver lägga på försvaret (betydligt mindre) och när vi kan samköra vårt försvar med övriga NATO så kommer vi att uppnå en jättefördel rent militärt. Långt mer försvarseffekt för mindre pengar.

Ja eftersom du viftar bort allt som inte stämmer överens med ditt försvar till kappvändarpartiet S som säljer sin själ för makten. Du har fel på punkt efter punkt och argumenterar bara med ditt eget tyckande som grund. Precis på samma sätt som Putin agerar.


Låter som en osolidarisk anslutning där Sverige vill ha mer än de är beredda att ge.

Nej, vi tvingas lägga mer på försvaret och vi kan inte sluta lägga pengar på försvaret även om det rent konkret inte behövs stora summor.
2% av BNP är villkoret.

Åter igen så missförstår du med flit och åter igen så använder du en osmaklig retorik. Nej, vi kan inte alls välja om vi vill hjälpa ett NATO land som blir anfallet när vi är medlemmar i NATO. Men vi kan välja hur vi ska hjälpa till. Precis som jag skrev.