Citat:
Ursprungligen postat av
Cirdan01
Det är ju just det du gör. Du försöker framstå som en ”oberoende observatör” genom att säga att du inte tar ställning men återger helt okritiskt återkommande ryska narrativ.
Ukrainarna har tagit tillbaka stora delar av områden runt Kharkiv. Ryssarna däremot har den sista tiden inte tagit någon stad eller mark av värde, bortsett från att man efter 80 hela dagar tagit kontroll av Mariupol (lol), och dör förmodligen ”i drivor”.
Sen har jag svårt att förstå vad du menar med att NATO kommer falla samman om man inte ingriper, det finns inga som helst tecken på det.
Hur kriget framöver kommer utveckla sig är väldigt svårt att säga.
Det vore begripligt om man tror att ryssarnas mål var att ta städer som Kiev eller Kharkiv. Eller ens invadera landet i sin helhet. Till det hade det krävts en styrka på minst en miljon. Den allmänt vedertagna militär teorin i sammanhanget är att det krävs ett styrkeförhållande på 3:1 för att gå i land med en invasion av ett land. Det begriper alla militära strateger och även så de ryska.
Ryssarna är där som de säger för att avmilitarisera och denazifiera Ukraina och det går ganska bra vad jag förstår. Ev. territoriella vinster får ses som en bonus.
Och nej, jag tycker hela Ukraina-krisen är en mycket dålig idé för alla och kunde ha undvikits.