Bör Sverige och Finland gå med i NATO?

Kuba ville tillåta att Sovjetunionen fick placera uppskjutningsramper för medeldistansrobotar där. När det uppdagades stod världen inför ett hot om kärnvapenkrig försåvitt Sovjet inte avstod från att slutföra projektet. Sovjet accepterade USA:s krav och drog sig tillbaka.

Men om svenskt NATO medlemskap inte innebär någon skillnad ur rysk synvinkel varför protesterar de och hotar hela tiden?
Ja om din tolkning av Lavrovs uttalande är riktig eller inte går ju inte att veta, han ljuger och byter ståndpunkt så att det blir extremt svårt att veta eller tro vad han vill ha sagt förutom det han ordagrant säger.

Som svensk militär, herre Jesus. Du bekräftar precis vad jag skrev.

Den goja du skrev om att du varit på förja och kan allt? Jösses men ta du och runka till vad du tror om verkligheten.

Vi andra har lite andra måttstockar.

Det du säger stämmer men det finns skillnader. Cuba krisen var 1962 och mycket har förändrats hur USA skulle reagera idag vet vi inte.
USA:s protester grundade sig i att Sovjets robotar på Cuba hade hotat USA. 1962 hade Sovjet under 10st robotar som kunde nå USA med kärnvapen så ramper på Cuba hade gjort stor skillnad , idag har båda länder drivor av kärnvapen som når varandras länder från mycket längre avstånd.så vem som befinner sig på vems gräns är ur kärnvapensynpunkt inte särskilt relevant.

Om det var rätt eller fel av USA får man tycka vad man vill om men som sagt det var länge sen.

Jo det innebär utomordentligt mycket för Ryssland . Men så länge de kan stoppa och fördröja ansökan kommer de vara milda i tonen.

Och just nu gör Erdogan jobbet åt dem.

Skilj på den långsiktiga bakgrunden och sådant som kan förändras om typ fem, tio eller tjugo år.

Sverige har gjort förbehållet i sin ansökan att man inte vill ha kärnvapen eller permanenta NATO-baser här. Det kommer man sannolikt att få igenom, och i nuläget är hela Östersjöregionen och Norden fria från kärnvapen (bortsett från tillfälliga besök av amerikanska och ryska fartyg då och då). Det var f ö en fråga som Olof Palme drev under sina sista år: Norden som en kärnvapenfri zon. Inte ens Kaliningrad har numera kärnvapen stationerade.

Det här är nog ett tillstånd som nästan alla länder i området vill behålla, och förvisso både Sverige. de baltiska republikerna och Ryssland (rimligen även Finland). Lavrov vill väl bl a markera att Moskva fortsatt ställer sig bakom detta och hoppas på medverkan från Finland och Sverige även om vi skulle gå med i NATO.

Roligt detalj i soppan jag precis fick veta är att PKK stödjer Rysslands invasion av Ukraina.

The PKK leader supported Russia. "Ukraine is paying for its own mistakes."

https://www.reddit.com/r/ukraine/comments/t4ywty/the_pkk_leader_supported_russia_ukraine_is_paying/

Det här blir bara skojigare och skojigare.

Det är ett ganska vanligt svenskt misstag att tro att "om X håller med oss i några frågor så har vi säkerligen samma uppfattnng om i stort sett allt".

Reuters on Thursday quoted Dmitry Medvedev, Russia’s former president and prime minister and current deputy chairman of the country’s Security Council, as saying that Sweden and Finland joining NATO would result in Moscow going back on its commitments not to deploy nuclear weapons in the Baltic Sea region.

Lavrov: Ingen större skillnad

Sverige och Finlands ansökan till Nato kommer inte att ha någon större betydelse. Det säger Rysslands utrikesminister Sergej Lavrov och poängterar att länderna sedan tidigare deltagit i Natos militära övningar.

Jag citerar Lavrov åt dig också så du kan läsa själv, eller är det ännu en rysk lögn ?

Vi fär väl se, tills vidare betraktar jag det uttalandet som mest ett verbalt skrämskott. Lavrov är ju chefen, Medvedev är till hälften en politisk föredetting.