Bör Sverige och Finland gå med i NATO?

Visst är han en ruffig diktator, men det är stenkul att just han nu kan komma att bli den som stjälper hela regeringens och Bonniers NATO-lass.

Haha ok, kamrat

Varför angrep Ryssland inte lilla Finland i stället för att ge sig på Ukraina om du nu ser det så enkelt som att Rysslands avsikter är expansionistiska.

Erdogan pissade i Bonniertidningarnas champagne, just i det ögonblick de korkade upp flaskorna inne på ledarredaktionerna.

Effing EPIC!

"Lavrov: Ingen större skillnad

Sverige och Finlands ansökan till Nato kommer inte att ha någon större betydelse. Det säger Rysslands utrikesminister Sergej Lavrov och poängterar att länderna sedan tidigare deltagit i Natos militära övningar."

Man undrar vad Lavrov och övriga ryssar grinat över senaste tiden om det låter på det här viset nu?
Är det även brist på lithium i Ryssland så Lavrov inte fått sin medicin?

Håller med Lavrov, vilket i sig är häpnadsväckande, att han har nästan rätt. Skillnaden blir att om Sverige och Finland går med i NATO så blir det extremt svårt för ryssarna att angripa de länderna för att inte säga rent självmord.

Klart att Lavrov och ryssen är väl medvetna om att svensk "alliansfrihet" varit en charad sen 50-talet. Men trots allt en viss skillnad att det deklareras officiellt.

Har det gråtits så mycket egentligen? Vad det i grunden handlar om är givetvis att de betraktar NATO som liktydigt med USA och att det fortfarande finns en lite barnslig prestige att mäta styrka i vapen. Sedan är det naturligtvis även så att i deras tolkning ligger USA vid hela deras västgräns. Om det omvända skulle prövas (Ryssland vid USA:s gräns) skulle det aldrig tolereras.

Han menar väl att Ryssland i grunden, alltså långsiktigt, inte har något särskilt otalt med Sverige och Finland, och att alla redan visste att de båda länderna räknade med att få stöd västerifrån vid ett (hypotetiskt) krig med Ryssland. Det är ju också så svenska sosse- och mittenpolitiker i stort sett har resonerat åtminstone sedan det kalla krigets slut (och i hemlighet långt innan dess). Alltså ingen förändring i själva dynamiken just nu, menar han, det är bara det att vi inte vet vad ett NATO-medlemskap kan föra med sig på sikt.

Annars finns där ju en annan lösning, om nu Turken är redo för att förhandla, vilket jag är skeptisk till: Vi gör helt enkelt som dem säger och överlämnar alla dessa så-kallade ''PKK-medlemmar''. Vem bryr vi oss mest om: En utländsk organisation som är terrorstämplad, eller vårat lands nutida- och framtida säkerhet?

I princip dagliga varningar och hot senaste veckorna är väl ett slags grinande och så plötsligt det här. Hur ska det någonsin gå att ta ryska uttalanden på allvar när de ändrar sig från dag till dag.
Jo de har väldigt fantasifulla tolkningar ryssarna.
Ryssarna vill gärna mäta prestige i militär makt, fast de kanske har ändrat sig där också när det uppdagats att de inte har alltför mycket att mäta sig med mot världens mer framstående militära krafter.
Vad USA skulle tycka om rysk allierad vid sin gräns är väl ändå helt hypotetiskt.
Cuba var ju Sovjet vänliga i årtionden.

Stort amerikanskt NATO-fartyg lägger till i Stockholm. Får nästan inte plats i Frihamnen.

https://www.dn.se/sverige/uss-kearsarge-kommer-till-stockholm-far-knappt-plats/

Det är ett totalt no-no för Maggans regering och troligen även för en ev M-ledd regering efter nästa val.

1) Flera av de här personerna är svenska medborgare, de flesta andra har PUT i Sverige (vilket smäller nästan lika högt). Sverige lämnar inte ut svenska medborgare på politiskt motiverade anklagelser som kan leda till många års fängelse eller t o m avrättning i en diktatur.

2) En av de 33 är riksdagsvilden Amineh Kakabaveh. Hennes stöd var avgörande för att Maggan ens skulle kunna röstas fram som statsminister i höstas, och Maggan har en personlig deal med henne. Att lämna ut henne till Turkiet går det inte ens att förhandla om.

3) PKK är numera ganska accepterade i Sverige, i alla fall som politisk rörelse. Många ser dem ungefär som kurdernas ANC eller SWAPO.