Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro (2018-10-31)

Noen ubesvarte spørsmål som hjemsøker meg:

- Hvorfor er ikke overvåkingsvideoer fra kvelden/Osloturen 30.okt 18 sluppet? Det er vanlig i andre forsvinningssaker.

- Alarmselgeren som først ble annonsert å ha vært på døra 30.okt er heller ikke oppklart i media; Hvorfor går ikke media/politiet ut og retter opp informasjonen?!

- Media er påfallende stille om leiebilen det ikke er gjort rede for, som kjørte i retning Kvitfjell (med VE som sjåfør?) og om badekarhistorien.

- Badekarhistorien passer ikke inn i tidslinja og er samtidig utrolig påfallende. DNA vil jo også kunne skille TEHs blod fra TH/AEFs blod...

- Jeg blir ikke enig med meg selv om det er mest sannsynlig at drapet (?) skjedde om natten eller på morgenen. Å plassere det vi vet av informasjon med alibier og mulig hendelsesforløp... det går ikke opp.

- Hvis det skjedde på natten; Hvorfor har ikke likhunder markert i huset?

- Hvaslags alibi har RU 30. og/eller 31.okt 18?

- Brenner tampen for politiet nå - eller driver de psykologisk spill med GM gjennom media? Det bekymrer meg at de ble "synet" i kortene ifm fengslingen av TH og at det de hadde den gang var altfor tynt...

Det er viktige ting du peker på. Ved å ikke offentliggjøre overvåkningsbilder fra teaterkvelden går jo politiet glipp av potensielle vitner som kan ha lagt merke til om noen feks holdt øye med (eller fulgte etter) AE og TH. Det er jo mye lettere for vitner hvis de får se bilder av ekteparet fra den kvelden, da det kan være vitner som ikke kjenner de ved navn men som kan kjenne de igjen fra et publisert bilde fra den kvelden.

Jeg tror ikke du forstår hva jeg mener. Det er litt vanskelig å forklare hva jeg mener egentlig, så jeg klandrer deg ikke.

Jeg tenker ikke på spekulasjoner. Heller ikke at informasjon som blir publisert på et senere tidspunkt i media, blir først publisert og diskutert her i tråden.

Jeg tenker mer på påstander gjennom ryktebørsen.

Jeg tenker på rykter som har blitt postet her. For eksempel om utroskap, trusler mot eks-svogeren, ektepakten, dagbokskriving, alkoholmisbruk osv.

Det har jo vært flere rykter her også, som fremdeles ikke er bekreftet. Så jeg mener ikke at alle ryktene er bekreftet.

Jeg mener bare at det er rart, hvis det stemmer at samtlige rykter som er bekreftet i media, ble først diskutert i denne tråden.

Hvorfor er det bare dyneløftingen som har foregått her, i tråden som er viktig (for media, politiet eller TH/SH) å få bekreftet for offentligheten?

Er det gitt at det finnes overvåkningsbilder da? Bare svammel alt sammen.

Det er vel mest trolig at det finnes overåkningsbilder der AE og TH er fanget på film en eller flere ganger i løpet av teaterkvelden.
Noen som har oversikt over overvåkningskameraer i de områdene der de var den kvelden?

Er det gitt at det finnes overvåkningsbilder da? Bare svammel alt sammen.

Hvis et rykte har blitt bekreftet i media, så må det jo ha blitt diskutert en plass først.
Hva er det du prøver på nå igjen..
Det er jo mange ting som har kommet fram i media, men som ikke har blitt postet som et rykte her først, og det er mange rykter som har blitt postet her, men som aldri har blitt bekreftet i media.
Eks-svogeren, trusler, utroskap, dagbokskrivning, er jo det som er kjernen i drapssaken, så det er jo ikke så rart at det har blitt skrevet om i media.
Om AE eller TH drakk, spiller egentlig ingen rolle.
Eller at TH var så dårlig i senga at de aldri sov i samme rom.
Men at det ble funnet patroner som TH nekter kjennskap til, og som han mener noen må ha lagt der, er mer interessant syntes jeg.

Eller at TH var så dårlig i senga at de aldri sov i samme rom.

Jo, det er spesielt, når vedkommende opplysningene handler om ikke er tiltalt.

Jeg prøver å finne ut om noe av den "dyneløftingen" vi har vært vitne til i denne saken (i media), ikke har vært diskutert her først.

Dessuten, dette var jo bare såkalt dyneløfting. Altså ikke noe som beviste noe som helst.

Er det den eneste mulige årsaken mener du? Eller vet du noe konkret om THs seksualitet. Du nevnte tidligere "at politiet hadde funnet noe i THs nattbordskuff". Kan du utdype dette?

Har du hørt om snorking, som er et ganske så utbredt problem som medfører at mange ektepar velger å ikke sove i samme rom?

Dette har vært diskutert ganske inngående i tråden. Mangelen på oppdaterte bilder og signalement
av AE, mangelen på bred etterlysning og etterspørsel etter vitneutsagn både fra kvelden før og selve forsvinningsdagen er påfallende.



Dette er uklart, men det kan antas at det har vært noe forvirring rundt opplysninger som
ble sluppet tidlig i saken. Alarmselgeren "forsvant" fra mediebildet ganske raskt.



Jeg klarer ikke lenger å finne konkret informasjon i media om leiebilen. Det har uansett vært
skrevet svært lite om akkurat dette. Det kom noen få drypp om at en i THs nære krets hadde
forklart seg uriktig om dato for Kvitfjell-møtet, men det har ikke blitt fulgt opp i media.

Badekarhistorien har aldri vært nevnt i media, kun i boka og TV2-dokumentaren.
Verd å merke seg at politiet poengterte at de ikke gikk god for bokens innhold, og
unnlot å kommentere dette utover at de ikke hadde noe med den å gjøre.



Igjen, temaet er heftig diskutert i tråden. Problemstillingen er knyttet i hovedsak til telefonsamtalene
AE angivelig hadde med regnskapsansvarlig MB og sin sønn den aktuelle morgenen.



Vet vi om likhunder har markert eller ikke? Vi vet bare at de har gått over eiendommen
innvendig og utvendig med hund, men ingenting om eventuelle resultater.



Det har aldri vært nevnt noe i media. Politiet vet jo helt klart dette.



Tenker det er en blanding av de to. De nærmer seg, tampen brenner, men de prøver kanskje
å "røyke ut" de siktede ved å gradvis slippe opplysninger i saken. Politiet har ved medias hjelp
drevet en strategi hele veien. Det er temmelig åpenbart at denne strategien endret seg i løpet
av 2020, og at politiet gikk vekk fra hardkjøret mot TH. Siste "stikk" var vel saken om de uløste
drapsartiklene kort tid før jul 2020.

Sosialisten postet dette (se link til innlegg):
Aftenposten har snakket med mannen som ble oppgitt som alibivitne.

– Politiet påsto at de hadde fått opplysninger om at bilen min var observert i et aktuelt område i tidsrommet for forsvinningen. Det var jo ikke riktig. Jeg syntes det var svært ubehagelig, sier han til Aftenposten.

– Det viste seg at det ikke var bilen min de var mest interessert i likevel, sier mannen til Aftenposten.

Han opplevde avhøret slik at politiet var ute etter å bekrefte det den andre personen hadde forklart som sitt alibi for den dagen Anne-Elisabeth Hagen forsvant.

– Det de var ute etter, var om jeg kunne bekrefte at jeg hadde møtt den aktuelle personen den 31. oktober, sier han.

Politiet skal ha fått oppgitt at de to hadde møtt hverandre på en adresse som ligger omtrent 20 mil fra Hagens bolig.

Men det kunne han ikke bekrefte.

– Nei, det stemmer ikke. Jeg møtte ikke denne personen den dagen. Det var dagen etterpå vi traff hverandre, 1. november, omtrent midt på dagen, sier mannen til Aftenposten.

(FB) Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro, 2018-10-31

De brukte aldri å sitte sammen i stuen heller. De hadde også hvert sitt bad. AE oppe, og TH nede.
Hvis det hadde vært bare snorking, så kunne det blitt løst på annet vis, ved at TH brukte en slags klesklype som stopper snorking. Det er jo ikke noen tvil om at ekteskapet hadde alvorlige problemer, noe som også THs dagbøker bekrefter.