Bör Sverige och Finland gå med i NATO?

Finland och Sverige strävar efter att ytterligare öka spänningarna mellan Ryssland och väst. Det västliga projektet har varit att lotsa in Ukraina i Nato, antagligen av den enda anledningen att Ryssarna har varnat för det på skarpast tänkbara sätt.
Därför har man rustat upp landet militärt under flera år. En ansenlig mängd nazister dessutom.

Nu verkar projektet ha lagts på is tills vidare, och jag undrar vad amerikanare och britter har för inflytande på länder som Sverige och Finland, för nu ska vi kasta oss rakt in i det okända trots lika skarpa varningar, och Finland med sin 130 mil långa gräns till Ryssland tror att de nu blir säkrare, men det verkar snarare handla om ett naivt sätt att markera mot Ryssland för att inte framstå som fega och undfallande för deras varningar som de misstolkat som tomma hot.
Det minst troliga är att Ryssland kommer att acceptera detta, och de kommer att vidta de åtgärder de behöver för att stoppa det hela. Var så säkra.
Inte helt osannolikt att Niinistö lider av något slags Zelensky-komplex mitt i alltihop.
Arma folk…

Synd att du är ledsen men jag tror vi går med ändå just utifall att.

Ja då anfaller vi Vladivostok med dej i spetsen!
Jag är inte ett dugg orolig för något av det du skriver.
Jävla alarmist ynkrygg!

Alla ni som springer omkring i panik som löjliga höns; det är helt kolugnt, ingen chans att Putin vågar anfalla nu.
Fan, beter er som vuxna istället för fega svenska kärringar - det finnas inget att oroa sig för!

Anfallet behöver väl inte komma nu? Det kan ta år, och är helt beroende av vilken utvecklingen blir mellan Ryssland och Nato.
Det kan räcka med att gnistan tänds i Ukrainas grannländer som är Nato. Då blir vi som de närmaste Natoländerna legitima mål.

När vi väl är med i Nato finns det inte en Janne att Ryssland skulle våga attackera.
Varför är ni så jävla löjligt oroliga?

Det beror ju på hur trängda ryssarna blir av Nato.
Det finns många möjliga scenarier på något längre sikt också. Inte bara under ansökningstiden.
Tänk på Finlands långa gräns. Den måste ju Nato försvara, och Ryssland måste göra likadant.
Har Finland resurser på egen hand att göra det?
En konflikt i Transnistrien skulle dra in Natolandet Rumänien, och vips är hela Nato indraget.
Varför ska vi öka spänningarna genom att öppna pandoras ask? Ryssarna skiter i oss om vi inte ger dem en orsak att inte göra det.
Är Ukraina värt risken för oss?
Bäst vore om landet delades i Donbass, de kommer ändå aldrig att enas politiskt och kulturellt.
Ryssland vill nog ändå inte ha något med de västliga delarna att göra om inte USA fortsätter att göda Azov regementet med vapen och träning.

Jag är inte heller orolig, tvärtom orealistiskt hoppfull. Även om det inte är troligt så är det ändå möjligt.

Hundratals enorma skogsgränser och sädesfält en torr sensommar i juli eller augusti från Västerbotten till Småland och Skåne, nersågade radiomaster, kraftledningar, sänkta passagerarskepp, urspårade järnvägar, förgiftade matvaruhus och vattenreservoarer.

En och annan återkommande intermittent mördad företagsledare, styrande kommunpolitiker och minister hade kostat mer än vad Sverige någonsin hade klarat att repa sig ifrån.

Kompetensen finns av bl.a. Wagnergruppen och övriga civila ryska soldater i Sverige.

Finland har försvarat sin gräns vid flera krig och gör det än idag. Varför skulle deras kapacitet att bevaka sitt territorium försvinna för att de går med i Nato?

Är det aktiviteter som ryssarna riktar mot alla Natoländer, eller kommer det vara förbehållet endast Sverige? Vad är det som gör Sverige så exklusivt och värdefullt att Putin skickar in legosoldater från Wagnergruppen för att mörda svenska kommunalråd?

Välkommen till flashback, kamrat!

Vi har sett liknande påståenden från dina gelikar de senaste veckorna.

Du menade "skogsbränder", förmodar jag?