Skandiamannen

När det nämns i förhörssammanfattningen framgår inte vem som nämner "handledsväska", som det är skrivet finns det en klar möjlighet att det är polisen som ställer en ledande fråga.

Det kan ha varit en handledsväska. En vapenväska. Ett hölster. En dokumentväska. En plånbok. Nån slags väska är väl det vi har.

Lägg då till att första gången ordet "handledsväska" nämns så är det Holmér som säger det. På ett sätt som antyder att det är hans egen tolkning. "...en liten väska. Eh... En handledsväska eller motsvarande"

När det nämns i förhörssammanfattningen framgår inte vem som nämner "handledsväska", som det är skrivet finns det en klar möjlighet att det är polisen som ställer en ledande fråga.

Det kan ha varit en handledsväska. En vapenväska. Ett hölster. En dokumentväska. En plånbok. Nån slags väska är väl det vi har.

Lägg då till att första gången ordet "handledsväska" nämns så är det Holmér som säger det. På ett sätt som antyder att det är hans egen tolkning. "...en liten väska. Eh... En handledsväska eller motsvarande"

När det nämns i förhörssammanfattningen framgår inte vem som nämner "handledsväska", som det är skrivet finns det en klar möjlighet att det är polisen som ställer en ledande fråga.

Det kan ha varit en handledsväska. En vapenväska. Ett hölster. En dokumentväska. En plånbok. Nån slags väska är väl det vi har.

Lägg då till att första gången ordet "handledsväska" nämns så är det Holmér som säger det. På ett sätt som antyder att det är hans egen tolkning. "...en liten väska. Eh... En handledsväska eller motsvarande"

Fast Engström har ju även hört "supervittnet" sagt Handledsväska så tydligen är det ett vittne till som sett Handledsväska ju...

Ljuger dock Engström här så kan man verkligen fråga sig varför !

En väldigt märklig lögn isåfall o skulle man analysera lite lögnen så blir den obegriplig som oskyldig...

Som skyldig vill han ju få något fäste att vara förväxlad i gränden....

Nej det vet vi faktiskt inget om. Att SE senare lagt till även handledsväska i uppgifterna är det vi vet.
I början endast mörk rock.

Att det är en konstig lögn är en fråga man kan ställa sig. Eller så handlar det om att förstärka känslan av "förväxling" för polisen genom att ta upp alla andra attiraljer han hade på sig. Polisens sak att avgöra vad som är fel från detta vittne kontra det man faktiskt tror sig veta om GM. Mörkblå täckjacka
Vi vet inte om SE minns alla detaljer heller.

Jag menar ju också såklart att detta troligen inte har sagt av någon...

Men vad jag tycker är märkligt isåfall är att Engström vill förstärka en förväxling...

Du o jag har ju pratat lite om det o jag har aldrig riktigt tänkt på denna detalj som faktiskt är märklig..


Låt säg då att handledsväska bara var ett hittepå så kan ju hela "supervittnet" också vara ett hittepå...!?

Då börjar det bli ännu märkligare varför Engström velat bli förväxlad ?

Jag menar ju också såklart att detta troligen inte har sagt av någon...

Men vad jag tycker är märkligt isåfall är att Engström vill förstärka en förväxling...

Du o jag har ju pratat lite om det o jag har aldrig riktigt tänkt på denna detalj som faktiskt är märklig..


Låt säg då att handledsväska bara var ett hittepå så kan ju hela "supervittnet" också vara ett hittepå...!?

Då börjar det bli ännu märkligare varför Engström velat bli förväxlad ?

Förvisso, men jag menar mer att en lögn som förändrar sig så här är märkligare.
Att han inte minns vad han ljugit om, lägger till fler lögner/detaljer då han utökar med handledsväska, glasögonen..

Att han förstärker sin känsla/uppfattning med att rabbla upp allt han hade på sig är klart enklare.

Så som man gör när vi vill förstärka något så brukar man ta i lite extra.
Ut i gatan och stoppade 20 bilar är ett annat SE-exempel.
Jag gick runt halva stan, innan jag hittade. Mitt exempel.

Vänd på det då. Är det inte konstigt att GM SE skulle önska trycka på förväxlingen. Såna som du tycker ju det är misstänkt.

Du menar ju i stort sett att i ett läge där det förekommer väldigt varierande signalement så tjatar han om hur förväxlande lik han är GM...

Förvisso, men jag menar mer att en lögn som förändrar sig så här är märkligare.
Att han inte minns vad han ljugit om, lägger till fler lögner/detaljer då han utökar med handledsväska, glasögonen..

Att han förstärker sin känsla/uppfattning med att rabbla upp allt han hade på sig är klart enklare.

Så som man gör när vi vill förstärka något så brukar man ta i lite extra.
Ut i gatan och stoppade 20 bilar är ett annat SE-exempel.
Jag gick runt halva stan, innan jag hittade. Mitt exempel.

Vänd på det då. Är det inte konstigt att GM SE skulle önska trycka på förväxlingen. Såna som du tycker ju det är misstänkt.

Du menar ju i stort sett att i ett läge där det förekommer väldigt varierande signalement så tjatar han om hur förväxlande lik han är GM...

En väska med måtten 20x15 sa YN, i själva verket var SE:s väska hela 22x15, åtminstone den han hade med sig till aprilförhöret. I 4 mars-förhöret sa hon "en mindre väska som påminde om en handledsväska".

Här YN-förhören den 2 och 4 mars

https://magasinetfilter.se/wp-content/uploads/2018/05/VITTNESF%C3%96RH%C3%96R-Yvonne-Nieminen.pdf

Och här den springande mannen hon mötte, med den där bögslungan som var hans kännemärke enligt kollegorna på Skandia.
https://www.expressen.se/nyheter/har-ar-bilderna-pa-stig-engstrom-fran-mordplatsen/

SE sa 1 mars att Supervittnet nämnt "mörk rock och keps", den 10-11 mars kompletterade han (fortfarande via samma Supervittne) med stålbågade glasögon och handledsväska då även dessa var nämnda i media 2-3 mars.

Om SE bara vara ett överdrivande vittne, varför var det så angeläget för honom att antyda en möjlig förväxling? Det är tammefan inte klokt nånstans.