Citat:
Ursprungligen postat av
slö
Den stora bristen är om jag förstått det rätt eldkraften, 125mm 2A46 duger inte mot (modernt) västerländskt pansar.
Mjae, kanonen som sådan är det inget större fel på, träffsäkerheten är också okej.
Problemet är APFSDS-ammunitionen (pilammunitionen alltså) som har kortare penetratorer än i västerländska vagnar. Detta beror på de två autoladdar och ammunitionskarusell-konstruktionerna som finns (en typ i T-72 och T-90, en annan typ i T-64 och T-80) vars konstruktionsparametrar begränsar pilens längd på ett helt annat sätt än den manuella laddningen från ammunitionsrack i västerländska vagnar som Leopard 2, Abrams eller Challenger.
Det brukar nämnas att ryssarna väger upp detta med sina eldrörsavfyrade ATGM, men det är ett tveksamt substitut, även om de förlänger vagnens aktionsradie en bra bit.
EDIT: Det skall väl också, återigen, tryckas på att eldledningsystem och sikten inte når upp till den standard vi har i väst, vilket också inverkar menligt på vapnet som system, men inte direkt är "kanonens fel".