Bör Sverige och Finland gå med i NATO?

Vad bra att jag kunde göra dig glad 🙂

Detta är off topic men jag svarar:


Tillbaks till ämnet:

Sverige och Finland borde inte gå med i NATO i nuläget. Jag har redan lagt fram argument för varför jag menar att det är förryckt, både på kort och lång sikt. Ska inte traggla det mer. Men allt pekar på att S partiledning redan bestämt att om Finland går med ska vi också med.
Godkväll.

Högerextremisterna som du pratar om har haft en väldigt vänskaplig relation till Ukraina, specifik AZOV. Hur ställer du dig till det?

Svaret är enkelt. Fienden är KOMMUNISTEN.

Putin är inte kommunist.

Putin är en ärkekommunist. Han invaderar Ukraina och dödar barn, kvinnor och Ukrainska nationalister under förevändningen att de är nazister.

Vet du vad kommunisterna sa när de rester Berlinmuren 1961?? Jo, att de skulle skydda medborgarna i DDR från fascisterna i Västtyskland

Putin är en FOSTRAD kommunist. Han brinner för värden som bygger på att människor måste dö för att han ska få sitt drömsamhälle.

Han är ingen tzar, han tillhör inte de vita i Ryssland. Att påstå det är skrattretande.

Tips: Byt från Flashback till SVT2:s Agenda närmaste halvtimmen. Partiledarna ska precis sätta igång och debattera NATO-frågan, så kan vi fortsätta vår egna diskussion därefter.

Sverige tog redan ställning till NATO/USA under kalla kriget genom att samarbeta med den ena sidan.

Att tro att detta med NATO på nåt sätt skulle frånta Sverige sitt neutralitets-stadie är en illusion. Vi har varit på sidan mot Ryssland sedan kalla kriget.

Ja det är möjligt att vi överskattar frågans betydelse.

Huvudargumentet emot är att inte behöva dras in i andra länders konflikter. Fast redan som icke-medlemmar blir ju andras konflikter våra, när vi väljer att skicka vapen till krigförande länder.

Huvudargumentet för är att få hjälp om vi blir attackerade. Men även som icke-medlemmar skulle vi nog få liknande stöd som Ukraina får just nu, och det är inte säkert att vi skulle få så mycket mer som medlemmar.

Nja, skendebatter är inte särskilt upphetsande så jag avstår från att titta på spektaklet.
Det är nämligen redan avgjort.

Jag gissar att Dadgostar kommer framföra sitt krav på folkomröstning. Alla vet att det inte kommer att bli någon folkomröstning. Dadgostar är ganska NATO-positiv och kommer inte driva frågan hårt. Hon är angelägen om att samarbeta med S och hoppas kunna sitta i en regering så småningom.
Jag gissar vidare att Magdalena Andersson kommer fortsätta uttrycka sig vagt, trots att partiledningen redan fattat beslut.
MP kommer inte framstå som särskilt trovärdiga - det gör de aldrig.






Självklart och det visste alla, även Sovjetunionen. De nöjde sig med att nosa lite på oss med u-båtar.
Läget i dag är ett annat och NATO är något annat än en försvarsallians i våra dagar.
Min profetia är att Sverige kommer att ägna sig åt proxykrig med Kina, om vi inte redan gör det.

Godkväll.

Du tror inte att länderna som är med i Nato har läst artikel 5 i avtalet? De kanske skrattar och blinkar med ögat och har fingrarna i kors när de skriver på? Att de har en tyst överenskommelse om att de egentligen inte ska bistå varandra i händelse av ett anfall, de bara låtsas att de har det för att det råkar stå i kontraktet?

De tänker inte bistå varandra militärt, de ska bara skicka några pallar med granatgevär för gammal vänskaps skull?

https://www.nato.int/cps/en/natohq/topics_110496.htm

Argumentet är att NATO är en försvarsallians, det finns inga obligationer om att stödja invasioner av andra länders suveräna landsgränser.

Problemet med din analys är att du förutsätter att Ryssland bryr sig om människoliv. Sedan 4-5 veckor har det varit klart att Ryssland inte kan vinna i Ukraina. Trotts det fortsätter man anfalla när ett försvar av tagen terräng skulle sparat liv. Idag förlorar ryssen 700-1000 man per dag i döda och sårade och 40-60 stridsfordon. Allt för att hitta den vinsten som de behöver leverera till befolkningen.

Putin skulle utan att tveka förlora lika många till genom ett anfall mot Finland-Sverige om det gav ett av följande:

* Stärka hans position
* Höja priser på gas/olja för inkomst
* Skapa bättre förhandlingssits
* Kontrollera lojalitet hos sina närmaste

Att han gjorde missbedömningen att NATO skulle vara svagt efter Trump:s försök att förstöra organisationen samt att ingen skulle bry sig om Ukraina visar villfarelsen. Om det var Putin som kom upp med idén eller någon annan vore intressant att veta.

Historien har visat sig hur snabba ryssen varit att dra lärdomar. Om 1-2 år kommer vi stå i en liknande situation, dock med T-72/T-64. Vi kan inte ansöka då. Pröva att köpa hemförsäkring dagen efter branden så vet du svaret!