USA avslutar aborträtten, finns det risk att det smittar hit?

Jo, fast friskrivningar är väldigt vanliga i avtal. de omfattar inte bara "tydliga" brott.

[quote=Merapi|80155100]
De har ej ensamrätt om de ändå tvingas till försörjning av barnet. Det är där skillnaden ligger. Kvinnan kan välja att ta död på avkomman innan den ens föds, utan att mannen ens har något att säga till om trots att det också är mannens avkomma. Men om kvinnan vill föda, men ej mannen, så är mannen fortfarande tvingad att till viss del vara med på skiten.

Bra att USA är på väg att jämna ut spelplanen lite.

Är ett P-piller på g. Men det har de ju sagt nu i nära 20 år.
men detta skulle vara helt utan hormonella biverkningar.

https://illvet.se/medicin/medicinsk-teknik/preventivmedel-for-man-i-form-av-piller-och-gel-ar-pa-gang

Så kanske....


Vi går förmodligen mot nån slags framtid där kvinnor plockar ut sina ägg ivid 18, lägger dem i frysfacket bredvid chokladglassen och steriliserar sig helt...för att slippa allt av klåfingriga samhällens behov av att förbjuda dem sin rätt bestämma själva.

Är du efterbliven? Kvinnans val, kvinnans ekonomiska börda.

Det som är irrelevant är dina subjektiva åsikter. Att mörda barn, oavsett hur utvecklade de är, är vidrigt.

Du har inte klarat av att leverera ett enda argument som inte bygger på subjektiva åsikter. I vissa länder är våldtäkt lagligt, det är knappast ett argument för att begå våldtäkter.

Det kan man ju hoppas. Förhoppningsvis så kan kvinnorna sluta mörda barn som blodtörstiga psykopater.

Fast kvinnors preventivmedel är väl egentligen inte så bra för kroppen? Endel kvinnor som är rätt mongo brukar bli friska om de slutar med tex p piller.

Kondom är väl ändå till 99% säkert?

Vill man k ulla utan kondom så är det 100% bådas ansvar att ta hand om barnet om kvinnan blir gravid

Du är hycklar så mycket och är så full av dubbelmoral att du spricker.

Kvinnan ska inte behöva tugga på bullen i ugnen i 18 år om hon inte vill nej nej. Men mannen ska tvingas till att delvis göra det.

Och i USA anser de att individen har rätten till liv innan individen blivit född och därmed ska de inskränka kvinnors rätt till abort. Helt rätt om man nu ska prata om individers rättigheter. Vill kvinnor inte ha en individ som de sen måste ge liv till i sin mage så får de helt enkelt ge fan i att knulla.

Ja, om kvinnan ensamt bestämmer sig för att knulla, dvs våldtar en man, så borde inte fadern behöva ta något juridiskt ansvar. Där kan jag hålla med dig.

Om både man och kvinna bestämde sig för att gnugga sina barnmakarapparater mot varandra, så får man ta konsekvenserna. Antingen stänger man av fostret eller så föds det, blir en egen juridisk person och får sina egna rättigheter, däribland rättigheten att få ekonomiskt stöd från bägge föräldrarna.

Nope, helt felaktigt.

Kvinnan bestämmer om barnet ska födas alltså är det hon som får ta hand om det. Har ingenting, absolut ingenting med mannen att göra.

Kvinnan behöver inte ta konsekvenserna om hon inte vill. Fatta det. Abort och så är skiten ur världen. Mannen däremot tvingas till konsekvenserna trots att det borde vara kvinnans val, kvinnans börda.

Nope, och kvinnor har inte "rätten" slippa mens, risken för att bli oönskad gravid och då tvånget att göra abort ex....

så nära fair and square det går att komma alltså.

Män kan ju hoppas på att det i en framtid ev. går att plocka ut en befrukting och sättas i en artificiell livmoder i honom själv, eller i nån manick han kan sköta i hemmet i 9 månader. Och att sen män kan skaffa barn utan en aktiv morsa, och jepp! då får kvinnor betala underhåll.

Men till vidare, detta är så rättvist det går att få det.

Eller inbillar du dig verkligen att möjligheten för män skaffa barn utan att behöva göra ett skit, medan kvinnor ska tvingas stå för 100% av ekonomi, praktisk arbete och juridiskt och mentalt ansvar för barn , bara för att hon väljer att föda, skulle vara rättvisa?