Bör Sverige och Finland gå med i NATO?

Det jag tror är svårt för många att förstå är att om Sverige blir angripet så kommer den största delen av försvaret av Sverige att behöva göras av svenskarna själva, oavsett vilka avtal vi har med andra länder.

Flygvapen osv är relativt enkelt att flytta, och där kan vi få stöd, men å andra sidan har Sverige redan att välutvecklat flygvapen själva. Men boots-on-the-ground, markpersonal och materiel är det som är svårt att flytta, och dessutom har USA många andra åtaganden i världen. Det är inte alls säkert att det (i händelse av krig) finns resurser nog för att bistå Sverige med marktrupp.

Det var ju du som valde i ditt förra inlägg att börja spekulera om vem jag är som person, och då svarade jag på samma sätt genom att spekulera om vem du är som person. Men vi behöver inte göra det, utan kan återgå till sakfrågan?

Jag hoppas innerligt Sverige går med i NATO så Ryssen kan rensa ut allt slödder i detta land och tillsätta en regering där bögsex, massinvandring, sekularism och feminism inte ses som dygder.

Det finns inget som kan rädda detta land, det måste brinna ner innan det kan byggas upp igen.

Jag har inte sagt att Putin är galen. Det jag skrev var att Putin är gränslös. Putin är bevisligen beredd att anfalla Ukraina av politiska orsaker helt oavsett vilka konsekvenser det har för ekonomin, landets inflyttande i världen och den egna befolkningen. Vi kan inte dra slutsatsen att han kommer att stanna där. Moldavien ligger i farozonen redan nu. Hur långt Putin är villig att gå om han pressas ännu hårdare vet ingen, vi kan bara gissa. Men det vi vet är att han är villig att ta enorma risker.

Argumenten kommer från mig och du har uppenbarligen inga svar på dem. Därav försöken till distraktion, fördumning och byte av diskussionsämne.

Plus att USA måste ha intresse av det till att börja med. Nato är ingen försvarspakt, det finns bara för att bevaka USA:s och Israels intressen. Om dessa inte sammanfaller med att försvara ett land som blir angripet så blir det ingen Nato-insats. Nato är en pakt för att hjälpa USA med dess aggressioner, inte för att hjälpa andra medlemmar med deras försvar.

Du är medveten om att om Ryssjävlarna är så korkade att de bombar sönder Stockholm så kommer de träffa Natosoldater. Redan nu finns det 4 förtöjda Nato-skepp där. Varför skulle de ta den risken bara för att Sverige anslutar till en försvarsallians? Och varför skulle de vilja bedriva krig på 3 fronter samtidigt?

Gärna det kamrat! Så åter igen, har Norge och Danmark förlorat sin handlingsfrihet i och med sitt NATO-medlemskap? De har ju trots allt varit medlemmar i 73 år.

Ryssland har ju varit väldigt tydliga med att de inte accepterar NATO-expansion österut.

Att Finland och Sverige ansöker om NATO-medlemskap är att kraftigt eskalera den redan pågående konflikten mellan NATO och Ryssland genom proxy-kriget i Ukraina.

Vilka argument? Du kommer med påståenden vilket inte är samma sak. Faktum kvarstår att du resonerar exakt som Kreml.

Skulle USA riskera ett fullskaligt krig med Ryssland över några sketna skepp i Stockholm?

Neger snälla.

Vad Ryssland tycker är inget som vi ska ta hänsyn till i Sverige. De ska ge fan i våra säkerhetspolitiska ställningstaganden.

Nej, att ansluta till en försvarsallians är inte en eskalering även om din husse i Kreml påstår det.

Det kan jag inte svara på säkert, då jag inte är någon specialist på dessa länder, plus att det är en hypotesisk situation och hur de hade kunnat agera annorlunda i en alternativ värld. Men ja, jag tror definitivt att de har blivit begränsade under dessa 73 år genom att tillhöra ett stormaktsblock. Hade de kunnat vara en röst mot NATO: s krig i mellanöstern tex?