Citat:
Janukovytj försökte undvika ett samarbetsavtal med EU genom att istället bli medlem i den ryska euroasiatiska handelspakten, trots att det inte fanns något parlamentariskt (eller folkligt) stöd för detta. Detta ledde till folkliga protester som efter lite tumult ledde till Janukovytj avgång och landsflykt. Det fanns alltså inte tid att vänta på något presidentval. Vilket även parlamentet var medvetna om som försökte ställa Janukovytj inför riksrätt för att få stopp på honom (den faktiska anledningen att han flydde till Ryssland).
Jag tycker det är väldigt rörigt, och det är inte säkert att det fanns någon egentlig rationalitet, utan en massa aktörer som rörde sig mot varandra. Yanukovich agerade i enlighet med att röra landet mot EU 2012-2013. En av conditions som EU hade satt upp var att en politiker skulle friges (hon var dömd för korruption, men bevisningen var nog svag). Händelsevis en politiker vars parti var aktivt i Euromaidan, för de ville naturligtvis ha henne fri och de som var med i partiet trodde förhoppningsvis på hennes oskuld. Men Yanukovich vände och vägrade ändra denna regel. Han argumenterade också för att det skulle folkomröstas. Han var knappast någon demokrat, så det är troligt att det var en förhalningstaktik. Men helt ärligt, vem vet vad som är rätt och fel i den processen? Det enda man kan säga är att demokratin måste få ha sin gång. En regeringsmedlem måste få fatta besluten utan revolution. Precis som vi inte ska skjuta Maggan om hon går med i NATO, fast opinionen var mot det förra valet.
USA och nazisterna luktade blod, och resten är historia
Idag tror många opålästa att Yanukovich var en marionett till Ryssland.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera