Varför legaliserades bemanningsföretag?

Bemanningsbolag är ok om det gäller t.ex. tillsättning av vikarier, där nån kan rycka in med kort varsel om en anställd är sjuk en viss dag. Men att ha bemanningskontrakt för folk som ska jobba 5 dagar i veckan tillsvidare, med samma typ av uppgifter som icke-bemanningsanställda, handlar såklart bara om att kringgå LAS.

Finns gott om hantverkare som har fasta anställningar hos renoveringsfirmor, byggbolag, elreparatörer och dylikt.

Du hyr en hantverkare av bolaget för någon timmes arbete, klart och betalt. Easy peasy.
1500 spänn max, klart på ett par timmar.

Jag förklarade skillnaden i första sidan.

I den bästa av världar så skulle detta vara arbetsförmedlingens uppgift, att koppla samman arbetsgivare och arbetssökande - men icke. Namnet är falsk marknadsföring.

Tekniskt sett är det ingen skillnad på affärsmodellen för en hallick och en konsultchef.

Konsultchefen knyter samman arbetstagaren med arbetsgivaren, saltar notan med 50-400% och försöker dessutom sko sig på arbetstagaren på andra sätt, t.ex genom att skriva på avtal där de för evigt blir ens pensionsförvaltare och dylikt.

Dessa saltade notor är vad skattepengarna bränns på, stafettläkare och "inhyrda" sjuksköterskor som omöjligen kan göra dubbelt eller tredubbelt så mycket nytta som sina anställda kollegor.

Om alternativet är att inte ha något jobb alls så kan folk bli "överens" om det mesta.

Jag menade att det juridisk hade varit enkelt att göra skillnad på städarens och truckförarens arbete.

Det är okej att ta in städare för att det fyller en funktion. Att ha i system att hyra in truckförare permanent fyller inte någon funktion annat än att kringgå LAS.
Det är inte okej alls enligt mig.

Hur ska det juridiska formuleras? Eller, hur var det formulerat i din påhittade lag som togs bort för 30år sen?

”Det är inte lagligt att hyra in personal om det görs för att kringgå LAS” skulle ju trotts allt vara ganska lätt att kringgå tänker jag…

Som rubriken lyder. Jag betraktar det som en oerhört smutsig och omoralisk verksamhet som skor sig på arbetslösa och hindrar folk från att få seriösa, fasta anställningar när företag hellre hyr in personal som om de vore djur.

Denna verksamhet var rättmätigt olaglig i Sverige fram till 90-talet då det legaliserades. Hur motiverades detta?

Omöjligheten att bli av med en fastanställ på den svenska arbetsmarknaden anser jag vara grovt överdriven. Vill man bli av med en fast anställd som faktiskt missköter sig på riktigt är det mer än möjligt, lite process där denna ska ges möjlighet att få bättra sig m.m. ska naturligtvis ske men det är i mina ögon bara sunt.

Påhittade lag? Arbetsförmedling var ett statligt monopol som utfördes av arbetsförmedlingen.
https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Arbetsf%C3%B6rmedling

Sverige slutade att upphöra som nation och vart ekonomisk zone istället. Kapitalister har fått sätta agendan sedan dess. Dom äger både moderaterna och sossarna.
Svensken försöker apa efter, medvetet som omedvetet. Hur är svenskens attityd gentemot folk idag? Hur är människosynen egentligen?
Och jag tänker inte på invandrarna nu och den behandling dom får. Dom tjänar sitt urholkande syfte så dom har en urholkande särstatus.
Slavarna ska slåss sinsemellan på grund av avundsjuka mot varandra.

Nu är ju inte bemanningsföretag en ren arbetsförmedling på samma sätt som AF. Oavsett så tror jag fortfarande inte att det har existerat en lag emot varken det ena eller det andra.

Edit:
Se på fan, arbetsförmedling har varit förbjudet, och är fortfarande det ifall man tar betalt ifrån den arbetssökande. Ok men hur var t.ex konsultbolag lagligt?

Nu är ju inte bemanningsföretag en ren arbetsförmedling på samma sätt som AF. Oavsett så tror jag fortfarande inte att det har existerat en lag emot varken det ena eller det andra.

Edit:
Se på fan, arbetsförmedling har varit förbjudet, och är fortfarande det ifall man tar betalt ifrån den arbetssökande. Ok men hur var t.ex konsultbolag lagligt?