Som rubriken lyder. Jag betraktar det som en oerhört smutsig och omoralisk verksamhet som skor sig på arbetslösa och hindrar folk från att få seriösa, fasta anställningar när företag hellre hyr in personal som om de vore djur.
Denna verksamhet var rättmätigt olaglig i Sverige fram till 90-talet då det legaliserades. Hur motiverades detta?
Överväg hur LAS påverkat risken att anställa.
En fastanställd blir snabbt svår att bli av med.
Ur vissas perspektiv är anställda alltid oskyldiga offer som inte kan göra fel. Men bland bemanningsanställda på min tidigare arbetsplats fanns det de som hotade, plötsligt skrek och en gång slogs.
Facken ömkar för sådana. Då blir bemanningsföretag en ventil som snabbt slussar rötägg dit de kanske passar bättre.
Edit: Möjligen är detta inte det officiella motivet, men jag tror att detta inverkat.
__________________
Senast redigerad av Ok-perfekt 2022-04-30 kl. 07:24.
Jag minns när dessa vinstdrivande bolag började smyga sig in på marknaden. Det innefattar att vinsten helt plötsligt kommer från skattepengar. Det finns inte resurser till Arbetsförmedlingen eller statlig sjukvård, men man kan betala ut dubbla vinster till privata bolag i stället och då minska ersättning till vara statligt finansierade välfärd. Dvs underminera sjukvård skola och arbetsförmedling för att ägare i liknande privata bolag skall tjäna miljoner eller miljarder på ibland oseriösa bolag som totalt skiter i människor och regler för det kostar pengar.
Varför de legaliserades? Regeringen ville sälja ut statliga bolag genom att först säga vi har inga pengar till sjukvård och arbetsförmedlingen vi drar ner på anställda vi måste börja finansiera privata bolag istället med skattepengar. Det är mer rimligt att politikers vänner får de uppdragen
__________________
Senast redigerad av Larsvivalius1605 2022-04-30 kl. 07:41.
Märklig fråga. Bemanningsbolag har aldrig varit olagliga och därför går det inte att säga att dessa legaliserats.
Det är en bransch som många andra och den är stor pga en sak: socialdemokratisk ovilja att förändra eller ta bort lagen om anställningsskydd. Med bemanningsbolag så kan LAS nämligen kringgås.
Ta bort LAS så blir bemanningsbranschen överflödig och arbetsmarknaden mindre reglerad och stel. Det finns stora fördelar med det.
Bemannningsföretag var inte tillåtet för 100 år sedan.
Jag minns när dessa vinstdrivande bolag började smyga sig in på marknaden. Det innefattar att vinsten helt plötsligt kommer från skattepengar. Det finns inte resurser till Arbetsförmedlingen eller statlig sjukvård, men man kan betala ut dubbla vinster till privata bolag i stället och då minska ersättning till vara statligt finansierade välfärd. Dvs underminera sjukvård skola och arbetsförmedling för att ägare i liknande privata bolag skall tjäna miljoner eller miljarder på ibland oseriösa bolag som totalt skiter i människor och regler för det kostar pengar.
Varför de legaliserades? Regeringen ville sälja ut statliga bolag genom att först säga vi har inga pengar till sjukvård och arbetsförmedlingen vi drar ner på anställda vi måste börja finansiera privata bolag istället med skattepengar. Det är mer rimligt att politikers vänner får de uppdragen
Hur finansieras bemanningsföretag med skattepengar? Det är väl företagen som hyr personal som betalar?
Rent praktiskt så fungerade inte AF. Så därför kom bemanningsföretagen.
Detta stämmer inte. Det tilläts dels av rent ideologiska skäl, men en del av det praktiska rättfärdigandet var att företag snabbt skulle kunna bemanna för tillfälliga och kortvariga toppar, att detta inte stått i samklang med verkligheten där många företag använder sig av de sk. konsulterna för året runt bemanning och kringskära arbetslagar om anställningstrygghet m.m.
Rekrytering åt ett företag genomfört av extern aktör är något helt annat.
Omöjligheten att bli av med en fastanställ på den svenska arbetsmarknaden anser jag vara grovt överdriven. Vill man bli av med en fast anställd som faktiskt missköter sig på riktigt är det mer än möjligt, lite process där denna ska ges möjlighet att få bättra sig m.m. ska naturligtvis ske men det är i mina ögon bara sunt.
”Behov”? Hade det inte varit lagligt så hade ju företagen varit tvungna att erbjuda riktiga anställningar istället för att anlita bemanningsföretag.
Hade slaveri varit lagligt så hade företag hyrt slavar för 3kr/timme istället.
Nej, det hade vi inte. Vi har inga lagstadgade minimilöner i Sverige. Det är fritt fram för dig att försöka anställa någon för 3 kronor i timmen så får vi se hur det går.
Ja, hade vi inte haft bemanningsföretag så hade arbetslösheten skjutit i taket som den gjort i Grekland. I synnerhet i de grupper som det finns behov för men under olika perioder än inte alls.
Bemanningsföretag bör såklart vara förbjudna, riktiga slemmiga typer som rycker i trådarna. Skulle nog faktiskt kunna avliva en som skor sig på liknande verksamhet.
Som rubriken lyder. Jag betraktar det som en oerhört smutsig och omoralisk verksamhet som skor sig på arbetslösa och hindrar folk från att få seriösa, fasta anställningar när företag hellre hyr in personal som om de vore djur.
Denna verksamhet var rättmätigt olaglig i Sverige fram till 90-talet då det legaliserades. Hur motiverades detta?
Avregleringarna under regeringen Bildt samt EU-inträdet strax efteråt var de stora dörröppnarna. Tio år senare hade du EU:s utvidgning mot Östeuropa samt en ny moderatledd regering, som också sprang Svenskt Näringslivs ärenden och uppenbart såg den avreglerade (och skattemässigt subventionerade) tjänstebranschen som det nya ekonomiska lokomotivet.
EU:s programmatiskt marknadsliberala syn på arbetsrätt och skatterätt har helt klart varit en viktig faktor, och svenska regeringar på senare år har i stort sett blint accepterat EU, dess direktiv och domstolar som riktkarlar för hur det ska se ut i Sverige.
