Bostadsbubbla i Sverige?

Marginalerna hos bostadsproducenterna ökar inte bara för att priserna på bostadsmarknaden ökar. Om du kollar på ex. Stockholms stads årsredovisning kan du dock hitta vart majoriteten av prisökningarna på nyproduktion har tagit vägen. Så här funkar planeringen hos en bostadsproducent
1. Vad kan vi sälja bostäderna för med hänsyn till prisläget på befintliga bostäder
2. Vad kostar det att bygga inkl. vinstmarginal
3. 1 minus 2 köps marken för (om ingen annan betalade mer)

Framförallt har vi lager av ren rent seeking. Jag orkar inte göra en tråd om det, men den som är aspig eller bara nyfiken kan lätt reda ut att tex bostadsutvecklare inte bidrar med någon värdeskapande process alls.

De kan sägas (till oerhört låg grad) hantera en marknadsdefekt (imperfekt information, dvs samma roll som säljare) men den processen skalar inte. Det vill säga: när aktivitet ökar hos bostadsutvecklare betyder det de facto att vi har ökat aktörers kapitalisering av bostadsmarknaden, helt utan att producera fler bostäder. Vi uppfyller alltså villkoret att större marginaler kapitaliseras, utan att mer byggs.

Man kan vara snäll och säga att liksom-fb inte fattar att han bor i ett auktoritärt land där staten äger marknaden.

Det skulle då bero på kognitiv dissonans, eftersom han själv ofrivilligt röstat fram kommunism hela sitt liv och det pillret kan vara svårt att sälja.

Då har man alltså konstaterat att han inte förstår hur dessa ekonomiska modeller appliceras till verkligheten, överhuvudtaget.

Du är också förnekare. Räntorna är redan 4% i USA och Sverige kan inte ha 3% i ränta och 8% inflation. Vem är så dum att han lånar ut till de villkoren.

Markägarna säljer till marknadspris. Naturligtvis.
So what?

Sverige är ett av de mest glesbefolkade länderna. Det finns massor med mark att köpa och bebygga.

Som framgår av länkarna så är det inte dyrare med bostäder i Stockholms periferi än i Linköpings.
Så länge folk vill betala de 37k/kvm det kostar kommer producenterna att producera.

Och är det brist kommer folk betala det. Och då kommer producenterna producera för fullt.

Hur vet vi att det är brist?


-----------------------
För något år sedan läste jag om en större tillbyggnad av ett hus. Då gick det på 40k/kvm.
Notera då att då ingick:
* ingen markkostnad
* inga kostnader för anslutningar för vatten, avlopp, el, bredband, telefoni.
* ingen lagfart
* inga dyra ytor så som kök, badrum.
* troligen ingen nämnvärd markberedning då det redan var en villatomt.

För vanlig nyproduktion hade detta tillkommit.

Kan man få sig hela lägenheter där allt ovan ingår så antyder det att marken för den här nyproduktionen är väldigt billig.

Tråden skapades 2010-01-17, 16:20...

MEN I ÅR SMÄLLER DET! (påstående som totalt motsägs av 12 års historik i tråden)

Nu ska du inte komma och relativisera på marknader du inte känner till....

Hjulsbro är övre medelklasskvarter i Linköping och Vallentuna... Ja det är Vallentuna Dessutom jämförde du en 5:a med en jävla 2:a... Det är givetvis lägre kvm-pris på större bostäder. "Vallentuna"-bostaden var dessutom mitt ute i bushen, 2,7 mil ifrån Vallentuna

Framförallt har vi lager av ren rent seeking. Jag orkar inte göra en tråd om det, men den som är aspig eller bara nyfiken kan lätt reda ut att tex bostadsutvecklare inte bidrar med någon värdeskapande process alls.

De kan sägas (till oerhört låg grad) hantera en marknadsdefekt (imperfekt information, dvs samma roll som säljare) men den processen skalar inte. Det vill säga: när aktivitet ökar hos bostadsutvecklare betyder det de facto att vi har ökat aktörers kapitalisering av bostadsmarknaden, helt utan att producera fler bostäder. Vi uppfyller alltså villkoret att större marginaler kapitaliseras, utan att mer byggs.

Då är bostadsutvecklare bara en del, men det är den trivialaste för er att verifiera och därför ett bra exempel.

Man kan vara snäll och säga att liksom-fb inte fattar att han bor i ett auktoritärt land där staten äger marknaden. Det skulle då bero på kognitiv dissonans, eftersom han själv ofrivilligt röstat fram kommunism hela sitt liv och det pillret kan vara svårt att sälja.

Man kan också vara elakare och konstatera att den här typen av defekter återkommer i alla ekonomier, det är bara mer extremt här än någon annanstans (just på grund av att alla andra länder antingen är mycket friare eller har en uttalad, strategisk planekonomi - Sverige är en unik auktoritär hittepå-kapitalism). Då har man alltså konstaterat att han inte förstår hur dessa ekonomiska modeller appliceras till verkligheten, överhuvudtaget.

Vad hindrar entreprenörer från att bygga mer bostäder om efterfrågan finns och marginalerna ökar?
Det blev inte så där alldeles tydligt om man säger så.

"Vallentuna"-BRF ute i bushen med 12k/kvm belåning. Köpt marken för 40 miljoner! Avgift exkl. värme, vatten. Beräknad avgift på 2% ränta. Vid 4% ränta och andra kostnadsökningar blir det en bra bit över 12k/mån i avgift och uppvärmning och sen ska de egna lånen betalas och amorteras. Ser en fallhöjd på 80% för denna typ av lurendrejeri-bostäder.

Kan även se att det mesta är osålt men blir klart för inflyttning nu innan sommaren. En aning felspekulation av någon som hoppades på att tjäna 30-40m på detta projekt men nu snarare kan få dras med en förlust.

Husen är snarare "värda" 1m styck med tanke på att 1.5m lån per hus ligger dolt i föreningen. Stackars de få som ändå har köpt till lurendrejaripris och förmodligen kommer ligga stort minus redan vid inflytt.

I just Vallentuna finns flera exempel på områden som först byggdes som fristående hus men sen ombildades till BRFer för att få ned utgångspris då ingen jäkel köpte.

.



Varför är "white flight" strikt och monotont kopplat till avståndet från T-centralen.