Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro (2018-10-31)

Interessant.
Det er tydeligvis flere ulike tolkninger av åstedet. SH har uttalt at hun kunne ha dratt fra S4 i livet, politiet har en hypotese om drap, teori om at ting ikke gikk som planlagt og krimtekniker EBR uttalte på krimpodden at det kan finnes like mange løsninger på det som rubiks kube. Her er det vist ikke enighet så hva skal man tro.

På grunn av stor usikkerhet tenker jeg at det teoretisk sett ikke er smart å starte med "brikken" åstedet når man skal legge dette puslespillet. Det smarteste er å starte med hendelser i tiden før forsvinningen og se det opp mot tidslinjen forsvinningsdagen. Får man lagt på plass disse brikkene er det enklere å tolke åstedet. Da faller også hendelser etter forsvinningen på plass.

Teoretisk sett kan det ikke ha skjedd noe i S4 som ikke passer inn med hendelser før forsvinningen, tidslinjen og hendelser etter forsvinningen. Det vil si "alle brikkene samlet".

Tror det er en feil flere gjør. De starter med at det er helt nødt til å ha skjedd et drap i S4. Ut i fra dette blir det svært vanskelig å få brikken "TH skyldig" spikret fast i teorien, fordi han var på jobb.

GG-hypotesen ment som hjelp til å finne AEH og hvilken type GM som kan stå bak siden politiet verken har løst saken eller kommunisert et sannsynlig hendelsesforløp. Hvis en GM utnyttet henne er det svært tragisk. At det skjedde en kidnapping der GM utførte desensibilisering av offer for egen vinnings skyld er en løsning som tross alt går opp med tidslinjen.

En teori er at åstedet var like godt planlagt og gjennomført som krypto-opplegget. Ingen ting var tilfeldig og derfor har man den situasjonen man har i dag.

Hvilken logikk er lagt til grunn for GG-hypotesen?

1. Den eneste med et mulig drapsmotiv var på jobb. Derfor er det ikke logisk at noen andre ville drepe henne.

2. Det er ikke logisk at noen på tidslinjen, dvs de som snakket med AEH den dagen, var med på et plott. En GM vil ikke tatt risiko å snakke med AEH på telefon den dagen for å komme i søkelyset.

3. Det er mest logisk at en telefonsamtale er ekte, og ikke faket eller stemmemanipulert.
Svært stor risiko å fake en samtale i et alvorlig krimplott.

4. Hva er logisk når politiet mener siste kjente livstegn er kl 09.14? At det stemmer.

5. Er det logisk at TH/RU skulle snakke åpenlyst om kryto/Monero kort tid før forsvinningen hvis de var delaktig? Nei, det er ikke logisk.

6. Er det logisk at AEH kjente GM som ankom S4? Ja, det er logisk fordi det ikke var tegn til innbrudd og fordi AEH var tvilende til om hun kom på jobb den dagen, det vil si at hun kunne ha dratt hvis hun ønsket det. At hun ventet på noen virker derfor logisk.

7. Hvem bestilte mest sannsynlig håndverkere /elektrikker til oppussing av huset? Det er mest logisk at det var AEH, fordi det står det i media, og det er nevnt i HHB2's brev.

8. Er det logisk at TH brøt sin rutine for å ringte hjem på grunn av hytteturen? Ja, det er logisk.

Tipper logikken stemmer ved samtlige punkt.
Tiden vil vise.

Din hypotese er nok den hypotesen der brikkene passer inn ja.

Jeg tenker at det er veldig påfallende det som AE betrodde seg om (om skilsmisse og penger) i foreningen kort tid før forsvinningen. For; hvorfor skulle hun betro seg om dette akkurat da? Er det ikke trolig at hun i løpet av noen av årene tidligere i det lange ekteskapet har tenkt over dette med det økonomiske ved en eventuell skilsmisse og er det ikke trolig at hun hadde lest om (eller hadde satt seg inn i på andre måter) at en god advokat ville kunne hjelpe henne til å få et rettferdig skilsmisseoppgjør?

Det hadde vært interessant å vite hvem av AE og TH som først begynte å snakke om å få utført det arbeidet på huset.

Og det hadde vært interessant å vite detaljer om hvorfor alarmen i huset ikke var tilkoblet.
Var det feks feil på alarmen?
Ble den upraktisk å bruke? Var det i så fall AE eller TH som tok initiativ til å slutte med å koble til alarmen?

Husnøkkelen i garasjen: Hadde de hatt den rutinen i mange år? Hvem tok initiativ til den rutinen?

AE fortalte om mange detaljer til noen som var på befaring. Brukte hun vanligvis å fortelle så mange detaljer til fremmede mennesker eller var det spesielt?

En venninne hadde inntrykk av at AE var lykkelig og at AE var glad for å ha begynt å jobbe på Futurum igjen.
Forholdsvis kort tid etter uttrykte AE vonde følelser og skuffelse i forbindelse med bryllupsdagen i 2018.

Det er veldig bra at ulike vitner helt uavhengig av hverandre har talt AE sin sak og sagt i fra om hvordan hun hadde det.

De bør berømmes.

Politiet har fått vite mye, både om hva som har skjedd for flere år siden, men også om konkrete hendelser nært opp til forsvinningen. Det er med andre ord informasjon fra en lang periode, og ikke bare om noe enkeltstående som skjedde kort tid før forsvinningen - slik noen her fantaserer om i et forsøk på å skyve ansvaret over på offeret i saken. Politiet vet meget godt hvor dypt fortvilet AE var og hvor reelt vanskelig hun hadde det. Det er ikke uten grunn at hun brøt sammen like før hun forsvant og hadde behov for å snakke med noen. Til slutt rant det over.

All ære til de som følger sin samvittighet og sier i fra om det de vet.

Ja, hun kan i teorien ha fulgt en plan som var planlagt av GM. God beskrivelse av dette i Gone Girl.
Hun kunne ha vært bekymret også fordi hun var manipulert. Plottet var minimum planlagt siden 28.06.2018 da pased.co dokument ble opprettet.

At manipulasjon benyttes i kriminalsaker er ikke uvanlig. Saken om tinder-svindleren er et eksempel. Teknikken han benyttet var for det første å utføre et emosjonelt bedrag slik at ofrene ble følelsesmessig knyttet til han. Deretter introdusere han en fiende. Dette førte til at kvinnene ble bekymret og de gjorde nesten hva som helst for GM, utrolig men sant.

Disse ofrene hadde ikke noen grunn til å hjelpe GM annet enn at de ble manipulert til det. GM lurte dem for egen vinnings skyld.

Svindlere med krypto-kompetanse kan passe inn / (eventuelt noen hun kjente med et hevnmotiv mot TH)

At hun var konen til en milliardær gjorde nok at hun kunne været et ettertraktet offer for en GM

Det er definitivt ikke hyggelig å lese innleggene fra disse personene.

Men hvis de prøver å sette TH i et godt lys, og AE i et mindre godt et, så
vil jeg påstå at de mislykkes totalt med det. Tvert om, det som skrives
av disse brukerne illustrerer ganske tydelig det menneskesynet som
gjør det mulig at en ektemann med kaldt blod tar livet av sin hustru.

Det er det ingen her som har gjort.

Från Nrk nu :
17:24 Politiet om Hagen-forsvinningen: – Kryptosporet fortsatt den klare hovedprioriteten Øst politidistrikt bekrefter at kryptosporet fremdeles er den klare hovedprioriteten i Anne-Elisabeth Hagen-saken.
Samtidig jobber politiet aktivt med andre spor, sier politiinspektør Gjermund Hanssen til NRK.

– Det jobbes aktivt med de handlingsrelaterte sporene fra åstedet, og temaer som kan avklare skyld eller uskyld for de som er siktet i saken.

Det er nå to år siden Tom Hagen ble siktet i saken. Hagen har hele tiden nektet straffskyld.

Politiet ønsker ikke å si noe om hvor nære de er å oppklare saken, men sier de stadig får ny og nyttig informasjon.

– Vi opplever at vi fortløpende får ny og relevant informasjon inn i saken som er med på å opplyse hva som har hendt med Anne-Elisabeth Hagen, sier Hanssen.
Link : https://www.nrk.no/nyheter/anne-elisabeth-hagen-savnet-1.14372286

Hypotesen har en GM som forklart over.
Igjen tar du utgangspunkt i noe som er svært usikkert. Åstedet, samt at den eneste med et mulig drapsmotiv var på jobb. Har heller ikke lest en TH-skyldig hypotese som forklarer alle brikkene på en sannsynlig måte.

Synes du det f.eks er hyggelig at enkelte spekulerer i om "alle barna" hjalp TH med å drepe AEH?

Meget positivt!

Skyld eller uskyld for de som er siktet i saken. Ingen av dem er med andre ord sjekket ut - ennå.
Heller ingen tegn til flere siktelser, med mindre de har span på medhjelpere.

Hvis man skal se realistisk på det så har det seg jo faktisk slik at de fleste drap som blir begått involverer nære relasjoner.

Ektefeller dreper ektefeller, foreldre dreper barn, og barn dreper foreldre.

Å trekke inn en hypotetisk "skybert" uten noen beviser eller holdepunkter, og samtidig insinuere at AE var delaktig i sin egen forsvinning, eller sitt eget drap, det er noe helt annet.

Men familien kan jo lett gjøre noe med mistankene mot seg, å samarbeide med politiet er vel det mest åpenlyse.

Det här säger en hel del...