Putin beordrar styrkor att gå in i Ukraina - INVASION NU (2022-02-24)

Ja OK. Jag hörde om det på radion men jag hörde helt fel. Tack för rättelsen!

Ekonomi och högre levnadsstandard väger mer en stolthet hos vissa. Precis som många från arabvärlden, Afrika eller latin Amerika gärna flyttar till Europa och USA fastän man beklagar sig över våra och deras ”härjningar”.

Vad skulle ni göra om ni var Ukraina och skulle göra en offensiv? Vilka mål?

Jag skulle försöka ta Borova, Kishiravka, Nyzahnia Duvanka, Svatove, Krasnorichenske i öst och Donske och Talakivka i Mairupol.

I slutändan så hamnar de flesta i förhandlingar förr eller senare. Inget konstigt med det. Men varför ett suveränt land ska avstå områden kan jag inte förstå. Lite intressant annars med liknelserna. Likaså vinterkriget startades av Kreml med en lögn.

https://en.wikipedia.org/wiki/Shelling_of_Mainila

Ryssarna sa ju också ett tag att de släppte förnödenheter över Finland när de bombade. Finns många liknelser med dagens invasion av Ukraina.

Finland gav upp eftersom deras militära resurser i stort sett tagit slut. Deras förmåga att göra fortsatt militärt motstånd mot Sovjet började närma sig noll. Annars hade de inte gått med på "fredsförhandlingar" utan krigat vidare.


Zelensky och Ukraina är inte i samma sits. Tvärtom. Vapen och ammunition, inklusive tunga vapen, strömmar in till Ukraina i stora mängder. Och de har fortfarande tillgång till många soldater.

Säger inte att det är fel att förhandla om fred ifall förlusten är ofrånkomlig (vilket den var då i april 1940). Tror dock Ukrainas styrkeförhållanden är bättre i förhållande till den finska situationen då Väst har fri lejd med vapenresurser att skicka in via Polen och inte behöver marchera genom länder som motsätter sig expeditionskårer.

Sedan vet ju de omkringliggande länderna till Ryssland (baltstaterna inte minst) vad det vill säga med att sluta ”fredsavtal” med Ryssland historiskt. Oftast är villkoren extremt hårda och ogenerösa mot det mindre landet och inte sällan är det Ryssland själva som bryter mot avtalen.

Nej det bygger på gamla förlegade tankar om territoriell expansion. Länderna sökte sig bort från den sovjetiska ockupation till det helt frivilliga NATO. Ryssland ville (Och vill tydligen) stycka upp världen i delar som är tvungna att tillhöra t.ex. Ryssland (Som Molotov–Ribbentrop-pakten med Tyskland). Men NATO har aldrig tvingat något land att tillhöra deras intressesfär. Inget land har valt att tillhöra Sovjets/Rysslands intressesfär utan de har tvingats till det av diktatorer som varit beroende av Sovjets/Ryssland. Och så tycker många ryssar att det skall vara, vilket helt krockar med västs tankesätt. Och efter andra världskriget har väst lämnat tanken om makt genom territoriell expansion/imperialism/kolonialism. Makt byggs nu med ekonomi och teknologi. Rysslands gamla sovjetgubbar har missat det trots att Sovjet föll p.g.a. att de halkade efter både ekonomiskt och teknologiskt med det gamla territoriella tänket. Så nu upprepar Putin alla Sovjets misstag med Ryssland. Med samma resultat. Det havererar bara fortare nu för Ryssland är inte det stora och mäktiga Sovjet, och Putin är dummare än Sovjets ledning.

Ryssland kommer att tvingas in i 2000-talet förr eller senare. Det går inte att tilltvinga sig kontroll över andra länder med kärnvapenhot i längden. Och det är allt Ryssland har. De har dålig ekonomi, de har ett uselt samhällsskick/styrelseskick, de har dålig teknologi. De verkar inte ens ha särskild välutbildade och dugliga invånare heller.

Är ingen militärstrateg men jag skulle ställt in siktet på Krim. Skär av förnödenheter till Odessafronten samt att det skulle vara en stor prestigeförlust för ryssen om Ukrainarna lyckades ta sig dit.

Jo det ser jag som det stora problemet här. Inte desto mindre ska det slutas fred förr eller senare.

Vissa i detta forum verkar tro att kriget inte kommer sluta med ett fredsavtal.

Tyvärr finns ju risken att vänsterpatrasket ger Ryssland möjligheten igen att inte ändra sig med argument som humanlife, Xenonen och andra idioter i tråden ventilerat. Typ att det är rasism att anse att Ryssland inte ska få expandera på andras bekostad, vilka är vi att kritisera rysk kultur.

I Ukraina är den vanligaste titel på Putin tydligen barnamördaren. Samtidigt så tror man inte Putin bryr sig då han ju vet att han ändå aldrig mer kommer att ses som en stark och inflytelserik ledare minglande med all världens mäktiga ledare i internationella sammanhang. För ryktet som en opålitlig hamnbuse av värsta sort får han ta med sig ända ner i graven.
Tyvärr är det Ukraina som nu fått ta första stöten för hans orealistiska dröm om ett nytt Storryssland. Vem som står i tur härnäst för han griniga humör och orealistiska drömmar om lebensraum kan man ju undra.

Men ok, har vi tur så avlider den gamle mannen i Kreml innan han hinner sätta världen i brand. För frisk är han ju inte av allt att döma.

Ja men i ett längre historiskt perspektiv så är Ryssland slut som en sådan aggressiv stat. De kommer att få ta till kärnvapen om de vill erövra andra länder för efter detta kommer även länder som Kazakstan att rusta upp för att stå emot Rysslands dåliga armé. Och även med kärnvapen kommer de till slut att förlora. De kommer inte ens ha råd med alla dessa kärnvapen. Jag tror Putins anfall är en viss desperation. Han vet nog att för varje år som går blir Ryssland relativt sett mindre mäktigt. Putin såg det som Rysslands sista chans att vara den förtryckande folkmordsstat som han vill att de skall vara.