Citat:
Ursprungligen postat av
Reimer
Veta fan om Heinz Guderian hade kunnat gjort så värst mycket med tanke på de vapen mot stridsvagnar som nu finns, varje tid har ju sin glansperiod och tanksens överlägsenhet har ju kraftfullt decimerats av utvecklingen.
Visst rent taktiskt skulle han helt klart gjort det bättre men det verkar ju inte vara speciellt svårt om man kollar på hur Ryssarna gör och manövrerar med sina tanks, kommer ju fortfarande ihåg jättekolonnen på väg till Kiev, där ser man hur djävla mycket de (ryssen) underskattade sin motståndare vilket Guderian aldrig skulle ha gjort.
Men jag tror att tanks har tjänat ut sin roll som anfallsvapen på det stora hela om inte det kommer en ny uppgraderad supervariant, kavalleriet fick ju stryka på foten på grund av sin omodernitet, tanksen fick en kortare livslängd än det men som krig förs nu så vete fan om det går med tanks överhuvudtaget.
Det är farligt att underskatta motståndet, varför man givetvis borde ha planerat bättre från början. "Ta höjd", som man säger på konsultspråket. Det måste finnas något att falla tillbaka på. Man tar i lite extra.
Fortfarande oerhört märkligt att man klamrar sig fast vid samma planer och samma taktik fast det skiter sig. Ska dock inte säga för mycket om den nuvarande fasen — det går inte alls lika snabbt längre. Nu är det Ukraina som inte ska vara för segervissa. Eller så är det jag som låter mig luras av frånvaron av ukrainska initiativ. Är det strategi eller är det faktorerna som T-80U tog upp som spökar: materielbrist med mera?
