Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro (2018-10-31)

Samtalen gir ikke TH alibi, så hva skulle poenget med den være hvis den er falsk? Det vil vel ikke være noen vits å blande inn flere personer enn nødvendig i et drapsplott?

Den gir ikke direkte alibi dersom AE var i live og faktisk snakket med MB.
Dersom AE derimot allerede var død, gir den et falskt inntrykk av at hun var i live.

Vi vet jo at RU hadde kunnskap om stemmekloning allerede tidlig vår 2018.

Det er vel ingen vits i å gi inntrykk av at hun var i live kl.08.45-08.56, når man har aktivitet på mobilen hennes og en samtale med TEH etter dette?

Det er helt greit for meg å kalle ondskap og psykopati med rett navn. Som i dette tilfellet.


Kanskje. Han forbereder seg på å sone. HHB1 og avismann BB skal holde fortet mens TH sitter fengslet. ?

Lurer litt på hva to nye styremedlemmer betyr for ledelsen av selskapet. TH eier 70% og fire styremedlemmer, seg selv, styreleder adv BB, datter HHB1 og avismann BB. Mens MN er daglig leder, eier 30% av selskapet og er styremedlem.

Ikke sikkert det har noen betydning for styring av selskapet og daglig drift. Vet ikke.

To vitner er bedre enn ett. Økt troverdighet. Mobilaktiviteten forøvrig er uansett ikke livsbevis.

Mener du de som diskuterer GG-hypotesen er ondskapsfulle psykopater?

Da har man også to vitner som kan sprekke i avhør. Det blir uansett det siste vitnet, altså TEH, som blir viktig for THs del. Både som en del av alibiet, og bekreftelse av siste livstegn.

Du blander sammen to hypoteser. Hvis det er brukt stemmekloning, så er hverken
MB eller TEH involvert. Da kan de heller ikke sprekke i avhør.

Hvis MB og/eller TEH er involvert, er det ikke brukt stemmekloning.

Fasit er uansett ikke gitt. Ennå.

Nei, det har ingenting å si hvilken hypotese det er snakk om. Samtalen med MB blir overflødig både hvis det er brukt stemmekloning, eller hvis begge to er innblandet.

Beklager, her henger jeg ikke helt med. Fint hvis du kan redegjøre.

Det er samtalen med TEH som er den eneste som har noe å bety i forbindelse med alibi og livsbevis. Hvis han sprekker i avhør, og forteller at denne er falsk så forsvinner THs alibi. Da hjelper det lite om MB fortsatt sier hun snakket med AE. Hvis det blir avslørt at det har blitt brukt stemmekloning, har det ingenting å bety om AE hadde en eller to samtaler denne morgenen.

Spørsmålet er om det var vanlig for MB å ringe hjem til kollegaer i 8-9 tiden om morgenen, dvs rett før en kollega likevel kunne komme på kontoret. I det hele tatt ringe hjem til folk midt i morgenrushet når det 1) ikke gjaldt noe viktig og det 2) likevel kunne bli avklart på kontoret i løpet av få minutter. Hva kan det være som fikk MB til å tro at AE ikke skulle komme akkurat den dagen... AE skal jo ha vurdert om hun skulle komme, så det kunne jo hende hun kom ved 9-tiden. MB kunne jo bare vente og se an i noen veldig få minutter... Men det var visst uaktuelt.